Решение по делу № 2-4379/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 25 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2012/8м по иску Семкина В.В. к ООО «Росгосстрах», Сабанину В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что  в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем  ДАТА в 23 часа 45 минут, на объездной дороге, напротив ЛЭП, г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере  15423 рублей 95 копеек

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её оценку в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно отчету № НОМЕР «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г.р.з. НОМЕР, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г.р.з. НОМЕР  с учетом износа составила 47940 рублей 30 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 56250 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать:

с ответчика ООО «Росгосстрах»:

- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, в размере  32516 рублей 35 копеек, определяя ее как разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым оценщиком, и выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» суммой;

 - расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей;

с ответчика Сабанина В.В.:

- разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 8309 рублей 70 копеек;

с обоих ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований судебные расходы:  

- расходы по оплате юридических услуг  в размере 15000 рублей 

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей;

- расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке телеграмм в размере 267 рублей 20 копеек;

расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке претензий в размере 42 рублей 16 копеек;  

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1514 рублей 78 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, в полном объеме просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", в судебном заседании против иска возражал.

Ответчик  Сабанин В.В. в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено следующее: ДАТА в 23 часа 45 минут, на объездной дороге, напротив ЛЭП, г. Тюмени,   произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащему истцу-Семкину В.В. на праве собственности и МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего ФИО*, под управлением Сабанина В.В..

Управляя автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, Сабанин В.В., при движении не учел дорожных условий, допустил  наезд на препятствие и  столкновение с автомобилем истца МАРКА, г.р.з. НОМЕР, стал участником ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДАТА, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сабанина В.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ НОМЕР. ООО "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность  виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере  15423 рублей 95 копеек, согласно акту № НОМЕР.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР,  принадлежащего истцу, является водитель автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, Сабанин В.В..

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свои ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета  № НОМЕР «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г.р.з. НОМЕР, подготовленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г.р.з. НОМЕР,  с учетом износа составила 47940 рублей 30 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 56250 рублей.  

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат: стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в размере  32516 рублей 35 копеек, определяя ее как разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым оценщиком, и выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» суммой; расходы по оплате услуг по оценке в размере 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР от ДАТА на сумму 3000 рублей.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика Сабанина В.В. подлежит ущерб, определяя его как разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, в размере 8309 рублей 70 копеек.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах ", Сабанину В.В. подлежат удовлетворению:

 с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, приходящейся на удовлетворяемые требования, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в размере 1000 рублей; что подтверждается чеком-ордером; расходы по оплате юридических услуг, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДАТА и распиской о получении 15 рублей за оказание юридической помощи; расходы по оформлению нотариальной доверенности в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 500 рублей, что подтверждается доверенностью; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке телеграмм в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА за услуги документальной электросвязи на сумму 267 рублей 20 копеек; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке претензий в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 30 рублей, что подтверждается  кассовым чеком и квитанцией от ДАТА на сумму 42 рубля16 копеек;

 с Сабанина В.В. надлежит взыскать судебные расходы, приходящейся на удовлетворяемые требования, в частности, расходы по оформлению нотариальной доверенности в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 200 рублей; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке телеграмм в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 67 рублей 20 копеек; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке претензий в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 12 рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в сумме 514 рублей 78 копеек.

 На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Семкина В.В. к ООО "Росгосстрах", Сабанину В.В, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Семкина В.В.:

страховое возмещение в размере 32516 рублей 35 копеек;

расходы по оплате услуг по оценке в размере 3000 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; 

расходы по оформлению нотариальной доверенности   в размере 500 рублей;

расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке телеграмм в размере 200 рублей; 

расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке претензий в размере 30 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Всего взыскать: 47246 рублей 35 копеек.

Взыскать с Сабанина В.В. в пользу Семкина В.В.:

ущерб в сумме 8309 рублей 70 копеек;  

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей;  

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей;

расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке телеграмм в размере 67 рублей 20 копеек;

расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке претензий в размере 12 рублей 16 копеек;  

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514 рублей 78 копеек.

Всего взыскать: 14103 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения  мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского  административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                                        А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 02.05.2012 года.