Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-265/2023 от 02.06.2023

Дело № 11-265/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Главколлект» на определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с МОА,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении МОА о взыскании задолженности по договору займа, указав адрес должника: <адрес>.

            Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса), в связи с тем, что некорректно, без указания населенного пункта указан адрес должника.

            ООО «Главколлект» не согласилось с указанным определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что адрес должника указан в анкете должника. Просит отменить определение мирового судьи, как вынесенное с нарушением ГПК РФ.

Лица участвующее в деле, в судебное заседание не вызывались.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: …для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения)…

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Как было изложено выше ООО «Главколлект» указан адрес должника: <адрес>. В анкетных данных, представленных заявителем, действительно, содержится данный адрес.

        Вместе с тем в <адрес> не имеется, что вызывало обоснованные сомнения у мирового судьи при принятии заявления без подтверждения информации о точном адресе должника – населенном пункте.

           Заявитель в соответствии с ч. 2,п. 3 ст. 124 ГПК РФ при неизвестности места жительства должника при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель вправе указать о неизвестности места жительства должника, что влечет за собой обязанность мирового судьи перед принятием решения о выдаче судебного приказа запросить соответствующие сведения.

          Такого указания на неизвестность места жительства должника заявление не содержит, в связи с чем, мировой судья правомерно возвратил его взыскателю и при этом, взыскатель не лишен возможности обратиться вновь с указанием на неизвестность места жительства должника.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с МОА–оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Главколлект» -без удовлетворения.

Судья:                                                                                             Е.Г. Аксенов