Решение по делу № 1-16/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-16/2021-82

УИД 25MS0082-01-2021-000417-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. <АДРЕС> край                                                      25 марта 2021 года

          Мировой судья судебного участка № 82 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Дубин В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Садохина Д.Ю.,

подсудимого - Дышлюка Дмитрия Александровича,

защитника - адвоката Сазонова С.А., предоставившего удостоверение № 1730 и ордер № 213 от 24.03.2021,

при секретаре судебного заседания Бронской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дышлюка Дмитрия Александровича, 10.12.1986 г. рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС> ул., д. 8, кв. 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе ФКУ ВКПК по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> края, неработающего, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 09.03.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,          

УСТАНОВИЛ:

Дышлюк Д.А. в период с 20 часов 00 минут 02.10.2019 до 07 часов 00 минут 03.10.2019, находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на берегу реки Аввакумовка, в районе села <АДРЕС> района <АДРЕС> края в месте с географическими координатами GPS 43°43'50'' Северной широты и 135°14'4'' Восточной долготы, которое является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыбы лососевых пород вида кета, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы кета, зная о том, что добыча (вылов) кеты в месте нереста и на миграционных путях к ним запрещена, не имея лицензии (путевки) на вылов (добычу) рыбы кеты, в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 22.03.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; п. 53 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267; ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», умышленно, незаконно, используя орудие лова рыбы рыболовную сеть, незаконно добыл (выловил) пять особей рыбы семейства лососевых вида кета. В результате незаконного вылова нанёс ущерб запасам водных биоресурсов - рыбы названной выше реки на общую сумму 20090 рублей, из расчета 4018 рублей за одну особь рыбы кета, с применением таксы, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам».

03.10.2019 в 07 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно- профилактического мероприятия «Путина-2019», Дышлюк Д.А. задержан сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте на берегу реки Аввакумовка, в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на расстоянии 300 метров от места с географическими координатами GPS 43°43'50'' Северной широты и 135°14'4'' Восточной долготы.

          В судебном заседании подсудимый Дышлюк Д.А. полностью признался в совершении преступления, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Нереабилитирующие основания, а также последствия прекращения дела по указанным основаниям Дышлюку Д.А. разъяснены судом.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию Дышлюка Д.А. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, так как общественная опасность совершенного Дышлюком Д.А. деяния заключается в том, что он, заведомо зная о существовании запрета государства на вылов рыбы семейства лососёвых вида кета, указанным запретом пренебрег, продемонстрировав свое негативное отношение к установленным в обществе нормам и правилам поведения. Действия Дышлюка Д.А. по возмещению ущерба, связанного с незаконным выловом водных биологических ресурсов - рыбы семейства лососевых вида кета, которая погибла, не приведет к восстановлению данных особей популяции и процессу воспроизводства кеты в реке.

Гражданский иск о возмещения ущерба по делу не заявлен.

Мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25¹ УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76²  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Дышлюк Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб на сумму 20090 рублей, в содеянном раскаялся.

          Названные обстоятельства в совокупности указывают на возможность прекращения уголовного дела в отношении Дышлюка Д.А. с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104⁵ УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, установив срок для его уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ч. 2 ст. 104⁴ УК РФ, ч. 2 ст. 446³ УПК РФ, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми рыболовная сеть, являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению.  

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76² УК РФ, ст.ст. 25¹, 446³ УПК РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Дышлюка Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном статьей 25¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дышлюка Дмитрия Александровича, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после вступления - меру принуждения отменить. 

Разъяснить Дышлюку Дмитрию Александровичу, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Спасск-Дальнему городскому округу и <АДРЕС> муниципальному району УФССП России по Приморскому краю (692245, г. <АДРЕС> края, <АДРЕС> ул., д. 42) в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу: рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 692926, г. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 25, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Копию постановления вручить Дышлюку Д.А., направить защитнику Сазонову С.А., прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Находкинскому транспортному прокурору Дальневосточной транспортной прокуратуры.    

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 82 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                          В.А. Дубин