Решение по делу № 2-2678/2013 ~ М-2522/2013 от 11.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «21» ноября 2013 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В.,

с участием помощника прокурора Гордеева О.В.,

при секретаре Андреасян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скачкова НД к ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконному увольнению за прогул,

У С Т А Н О В И Л:

Скачков Н.Д. обратился в суд с иском к ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул, указав в заявлении, что с <дата> он в соответствии с трудовым договором от <дата> № работал в Самарской ГБ № в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Приказом <данные изъяты> от <дата> он был уволен на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин и трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает свое увольнение незаконным, поскольку имеется предписание Главному врачу ГБ № поликлиническое отделение № Государственной инспекции труда в <адрес> об отмене выговоров от <дата> и 22.0.2013 г. Скачков Н.Д. просит суд восстановить его на работу ГБ № в должности врача стоматолога-ортопеда, взыскать с ответчика сумму вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда в сумме <дата> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Скачков Н.Д. в судебном заседании ранее заявленные требования уточнил и просил суд обязать администрацию Самарской городской больницы № выполнить предписание Государственной инспекции по труду от <дата> об отмене приказов № и № (за незаконные объявленные выговоры), что послужило незаконным его увольнением, дал объяснения аналогичные вышеуказанным. Пояснил, что в течение месяца после увольнения он не обратился в суд с иском, так как обратился в Государственную инспекцию по труду и ожидал результата своего обращения.

Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница <данные изъяты> по доверенности Горбачева И.Ю. с заявленными Скачкова Н.Д. исковыми требованиями не согласна, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку истцом пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, с момента увольнения и получения истцом приказа об увольнении <дата> прошло более пяти месяцев.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым применить срок исковой давности к требованиям Скачков Н.Д., изучив и проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно частям 1 и 3 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Приказом <данные изъяты> от <дата> по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Скачков Н.Д. был уволен с должности врача стоматолога-ортопеда поликлинического отделения № ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница <данные изъяты> с <дата>. Исковое заявление о восстановлении на работе, подано Скачковым Н.Д. в суд <дата> г., то есть по истечении одного месяца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд не находит их уважительными, поскольку со дня увольнения <дата> истекло более одного месяца.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что установленный законом месячный срок для обращения в суд был пропущен на значительный период времени. Каких-либо уважительных причин для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление № от <дата>г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010г. № 22), а также в соответствии с абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Скачкова НД к ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать, в связи с истечением срока предъявления иска в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> года.

Судья Нуянзина С.В.