Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 от 14.02.2022

КОПИЯ

УИД 67RS 0022-01-2022-000113-22 Дело № 1-36/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино

Смоленской области 15 апреля 2022 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новодугинского района Смоленской области Сударенкова В.С.,

подсудимой ФИО2 С.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № АП-50-062656 от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведённой, иждивенцев не имеющей, трудоспособной, неработающей, на учете в ЦЗН не состоящей, группы инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,<адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободу условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Сычевского районного суда <адрес> от 27.09.2017г. водворена в места лишения свободы на срок два года в ИК общего режима; Постановлением Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания освобождена условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней – судимость не погашена,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 С.А. находилась на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у неё в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, находящихся в кармане куртки, надетой на последнем. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 С.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО1 от количества выпитого спиртного запьянел и отвлёкся, тайно похитила из кармана его куртки денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, принадлежащих ФИО1, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Она же, ФИО2 С.А., в конце сентября 2021 года находилась на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у неё в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3, находящихся в кармане куртки, надетой на последнем. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО2 С.А. в конце сентября 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО3 от количества выпитого спиртного запьянел и отвлёкся, тайно похитила из кармана куртки ФИО3 денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, принадлежащих ФИО3, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Она же, ФИО2 С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, сразу же после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 С.А. подошла к помещению дома, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, и имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причинившем материальный ущерб собственнику и желая их наступления, применив физическую силу, убрала палку, которой снаружи была подперта входная дверь, дернув на себя входную дверь, открыла её, после чего незаконно, против воли собственника жилья ФИО9, проникла в помещение указанного дома, откуда похитила 1 (одну) пачку макарон 400 грамм «Bottega del Sole», стоимостью 60 рублей, 1 (одну) пару новых мужских носков стоимостью 50 рублей, 3 (три) килограмма картофеля общей стоимостью 135 рублей, из расчета стоимость 1 килограмма картофеля - 45 рублей, после чего с похищенным у ФИО9 имуществом скрылась с места преступления, и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 245 рублей.

Подсудимая ФИО2 С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2 С.В., в том числе дополнительных данных с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-56, 138-141, 153-155), следует, что свою вину в инкриминируемых ей деяниях она признала полностью, пояснила (по факту кражи у ФИО1), что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому ФИО1, который предложил ей употребить с ним спиртное. В процессе употребления спиртного она заметила у ФИО1 в кармане его куртки деньги. Увидев, что у ФИО1 имеются денежные средства, она решила незаметно для него украсть их, так как на тот период времени испытывала финансовые трудности. В процессе употребления спиртных напитков, она увидела, что ФИО1 уже достаточно опьянел, воспользовавшись ситуацией, пока тот задремал, она незаметно для него опустила руку в карман его куртки и аккуратно вытащила деньги, одну купюру в размере 500 рублей, которые положила себе в карман. В кармане куртки ФИО1 лежало в общей сумме 800 рублей, она решила взять только 500 рублей, чтобы для ФИО1 не так заметно была пропажа его денег, надеялась на то, что ФИО1 подумает, что он потерял часть своих денег сам, и что подозрений в её сторону у него не возникнет. После, ещё немного посидев за столом, она отправилась в сторону своего дома. Попутно, по дороге домой, на похищенные денежные средства она приобрела в магазине спиртное, которое в последующем выпила одна в тот же день у себя дома.

по факту кражи у ФИО3: следует, что в конце сентября 2021 года, точную дату она не помнит, она зашла в гости к своему знакомому Алексею, проживающему по адресу: <адрес>. На тот период времени она ухаживала за ним, так как у него были проблемы со здоровьем, он постоянно лежал, не вставая. Где-то ближе к обеду в гости к Алексею пришёл ФИО3. Лёша предложил ему присоединиться к ним и употребить с ними спиртное, ФИО3 согласился. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 хвастался, что у него есть деньги. На тот период времени она испытывала финансовые трудности, и решила украсть у ФИО3 его деньги. Сидя за столом, в процессе употребления спиртного она увидела, что ФИО3 задремал, Алексей, как ей показалось, также дремал, он не видел, как она незаметно для ФИО3 и Лёши, из внутреннего кармана куртки ФИО3 достала деньги в размере 1000 рублей одной купюрой, и положила их к себе в карман. В последующем, она встала из-за стола и ушла домой. По дороге домой, она зашла в магазин, купила спиртное и закуску, в какой магазин заходила, не помнит, слишком была пьяна.

по факту кражи из жилища ФИО9: следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду она решила дойти до своей знакомой Савченковой Натальи, придя в её дом, она заметила в шифоньере у ФИО9 пачку макарон. Возле кресла она увидела пакет с картошкой, сама ФИО9 вместе со своим сыном собирались идти проведать свою дочь, она сообщила ей об этом и попросила её уйти. Выйдя из дома ФИО9, она решила дойти до своей знакомой Шуры. Обернувшись назад, она увидела, как ФИО9 вместе со своим сыном свернули в сторону дома, где проживает дочь Натальи, она, убедившись в том, что они зашли за поворот, решила вернуться в их дом и украсть у неё продукты питания, чтобы в дальнейшем продать их и купить на них спиртное. Она знала, что двери ФИО9 на ключ не закрываются, так как ранее, бывала у неё в гостях, слышала об этом. Далее подойдя к её дому, она увидела, что входные двери дома подпёрты палкой, она посмотрела по сторонам и, убедившись в том, что никого постороннего возле дома нет, откинула палку в сторону и открыла дверь, вторая дверь на ключ закрыта не была, она просто её открыла и вошла в дом. Осмотревшись, она подошла к шифоньеру и взяла оттуда пачку макарон, ФИО2 она подошла к серванту и достала оттуда одну пару новых мужских носков. Пачку макарон она положила в пакет, где лежал картофель, носки она положила в карман своей куртки. После она вышла из дома ФИО9 и решила дойти до Уткина Алексея, чтобы продать ему что-нибудь из похищенных вещей. По приходу к нему она поинтересовалась у него, нет ли у него спиртного, и предложила обменять его на картошку с макаронами, он согласился и вынес ей бутылку водки, она передала ему пакет с картошкой и макаронами, поблагодарила и ушла. Носки, которые она украла у ФИО9 и положила в карман своей куртки, когда подходила к дому ФИО13, обнаружила, что носков в кармане нет, она их потеряла по дороге. Показала, что сигарет она не брала и их не видела.

Данные показания подсудимая подтвердила в ходе проверки её показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ помимо её признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

по факту кражи денежных средств в сумме 500 рублей из кармана куртки, находившихся на ФИО1 и принадлежащих ФИО1:

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 23-25), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в обеденное время к нему в дом пришли его знакомые, местные жители ФИО4 и Васильев Александр. Они сели за стол, на нём была надета куртка, так как дома было холодно, за всё время нахождения за столом куртку он не снимал. Он является пенсионером, ранее он получил пенсию, которую потратил на собственные нужды. С пенсии у него осталось в общей сумме 800 рублей, 500 рублей одной купюрой, и три купюры по 100 рублей, деньги он положил в боковой карман своей куртки. По времени они употребляли спиртные напитки примерно около 3-х часов. Он не видел, чтобы кто-либо выходил из-за стола во время употребления спиртных напитков. Выпили они примерно около двух бутылок водки, около 1-го литра каждая. В процессе употребления спиртного он сильно опьянел, в какое-то время ему стало немного плохо, и он задремал. ФИО2 его кто-то разбудил, и предложил ему выпить, он выпил стакан водки, ФИО2 С. сказала, что пойдёт домой, с ней также пошёл ФИО15 Вечером того же дня он собирался лечь спать, и проверив карманы своей куртки, обнаружил, что в кармане осталось всего 300 рублей. Также сообщает, что в кармане его куртки деньги лежали свернутые пополам, выпасть 500 рублей никак не могли, так как выпали бы сразу все деньги. За всё время его нахождения за столом он никуда не выходил. Он как-то увидел на улице ФИО10, который сообщил ему, что на улице он встретил ФИО2 С. и сказал ей, что он её подозревает в краже. Она призналась ему, что деньги действительно взяла она, и что собирается вернуть деньги ФИО1, как только заработает. В последующем он решил сообщить в полицию. На сегодняшний день ФИО2 С. деньги ему так и не вернула. С ФИО2 С. он примиряться не собирается, хочет, чтобы она понесла наказание за свой поступок. Гражданский иск заявлять не желает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 31-33), следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, напротив его квартиры проживает ФИО1 В конце августа, точную дату он не помнит, на улице он встретил ФИО1, за разговором он рассказал ему, что из кармана его куртки украли деньги, подозрения его падают на ФИО2 С. Как-то в центре <адрес> он встретил ФИО2 С., за разговором он поинтересовался у неё, зачем она украла деньги у ФИО1, она спросила у него, откуда он узнал. Он ей рассказал, что узнал об этом от ФИО16. Она призналась ему, что деньги, действительно, украла она. Также сказала, что вернёт их ему, когда заработает. Он передал эти слова ФИО11 последующем ему стало известно от ФИО1, что ФИО2 так и не вернула ему деньги.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от «02» ноября 2021 года, предупрежденного за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в котором он сообщил, что у него из кармана куртки украли деньги (т.1 л.д. 7);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого установлено, что местом происшествия является помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, где он указал комнату, в которой ФИО2 С.А. похитила его денежные средства (т.1 л.д. 12-16);

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 С.А., подробно рассказала и указала на место, где совершила хищение денежных средств из кармана куртки ФИО1 в сумме 500 рублей (т.1л.д. 142- 148).

по факту кражи денежных средств в сумме 1000 рублей из кармана куртки, находившихся на ФИО3 и принадлежащих ФИО3:

Показаниями потерпевшего ФИО3, в том числе данными в ходе дополнительного допроса, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-82, 121), о том, что в конце сентября 2021 года, помнит, что это был выходной день – суббота, он решил навестить своего знакомого Кубырева Алексея, так как он знал, что у него имеются проблемы со здоровьем. ФИО12 проживает по адресу: <адрес>, дом. 19. Примерно в обеденное время он пришел в дом ФИО12, в доме у него находилась его знакомая ФИО4, они употребляли спиртные напитки. Алексей предложил сесть ему за стол, он согласился, во время употребления спиртных напитков ФИО2 обратилась к нему с просьбой дать ей денег на спиртное. Деньги у него лежали во внутреннем левом кармане куртки, 1050 рублей двумя купюрами, он достал деньги отсчитал 50 рублей, и отдал ей, 1000 рублей положил обратно во внутренний карман своей куртки. За всё время нахождения в гостях у ФИО12 куртку он не снимал и никуда не ходил. Далее ФИО2 встала из-за стола и пошла на эти деньги покупать спиртное, куда он не знает. После того, как она вернулась, они продолжили пить, сколько это продолжалось по времени, он не знает. ФИО2 встала из-за стола и сказала, что пойдёт домой. Далее, от количества выпитого он захмелел, и ему захотелось спать, он попросил разрешения у Алексея остаться у него с ночевкой. Алексей разрешил ему переночевать у него. Он встал из-за стола и лёг на кровать, почти сразу усн<адрес> следующий день с утра он обнаружил, что в кармане его куртки нет денег. Он стал спрашивать у Алексея, не видел ли он его деньги, он сказал, что денег не видел. Подозрений на Алексея у него нет, так как они с ним в хороших отношениях, и на тот период времени он лежал с больными ногами, не ходил. К нему он также за всё время не подходил, поэтому украсть деньги не мог. То, что деньги могли выпасть из его кармана он также исключает, так как из-за стола за все время он не выходил, куртку не снимал, она находилась постоянно на нём, подозрения его падают на ФИО4. Материальный ущерб в сумме 1000 рублей для него значительным не является, гражданский иск заявлять не желает.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 130-132), который показал что, в конце сентября, точного числа и время он не помнит, он находился у себя дома, у него были проблемы со здоровьем, сильно болели ноги, у него было обморожение пальцев ног. На то время, он в основном мог только лежать, и не ходил. К нему в гости пришла ФИО2, проведать его, она знала, что у него проблемы с ногами и помогала ему лечить их, выпаривала их в марганцовке, мазала мазью, ухаживала за ним. Он предложил ФИО5 выпить с ним, она согласилась, через какое-то время к нему в дом пришёл ФИО3, он предложил ему выпить с ними, он согласился. Во время употребления спиртных напитков ФИО2 обратилась к ФИО3 дать ему денег на спиртное, им было известно, что у него имеются деньги, так как он сам рассказал им об этом. ФИО3 сидел за столом в куртке, он достал во внутреннем боковом кармане деньги 1000 рублей, внутри которой лежали 50 рублей, он отдал ей 50 рублей, а 1000 рублей положил обратно в карман, ФИО5 взяла деньги и ушла за водкой, куда он не помнит уже. Вернувшись, она принесла бутылку водки, и они продолжили употреблять спиртное. Далее, ФИО2 встала из-за стола и сказала им что уходит. От количества выпитого им захотелось спать, ФИО3 попросил у него разрешения остаться, он согласился. Далее, утром они проснулись, и ФИО3, начал спрашивать у него не видел ли он его деньги, их в кармане у него не было, он сказал ему что денег его он не видел, ФИО2 ФИО3 стал говорить ему что это возможно сделала ФИО2 С., потому что он на тот период времени Кубырев был лежачий, и не мог ходить, поэтому кроме как на неё не на кого было подумать. За всё время пока они все вместе пили, ФИО3 не вставал из-за стола и никуда не выходил, только когда собрался ложиться спать, встал из-за стола и лёг на кровать, на полу денег не было, выронить их он не мог. Деньги у ФИО3 он не брал, так как они находятся с ним в хороших дружеских отношениях.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от «10» ноября 2021 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в котором он сообщил, что у него из кармана куртки украли деньги в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 65);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от «10» ноября 2021 года, проведенного с участием потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО12, в ходе которого установлено, что местом происшествия является жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 69-73);

Протокол проверки показаний на месте от «22» декабря 2021 г. с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 С.А., подробно рассказала и указала на место, где совершила хищение денежных средств из кармана куртки ФИО3 в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д. 142-148).

по факту кражи из жилища ФИО9:

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.112-114), о том, чтоонапроживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном Кубыревым Алексеем. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Дубасовой она приобрела продукты питания: две пачки макарон, три килограмма картофеля, пачку сигарет «Тройка», две пары мужских х/б носков. Дома разобрав пакеты с продуктами, она отнесла в комнату своего сына картофель и оставила его возле кресла, две пачки макарон положила в шифоньер, носки и сигареты убрала в сервант. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с сыном решила пойти в гости к своей дочери, которая проживает в <адрес>. Около 10 часов 00 минут она с сыном вышла из дома. Так как входная дверь её дома от перепада температуры разбухла, на ключ она её не закрывала, просто подпирала палкой. Она с сыном отправилась к своей дочери в гости. Около 14 часов 00 минут она с сыном вернулась домой, где обнаружила, что палка, которой подпирала дверь, валялась в стороне, входная дверь открыта. Вторая входная дверь была закрыта, но на ключ она её также не закрывала. Зайдя во внутрь дома, она стала осматривать дом, смотреть, не пропало ли чего из дома. Пройдя в спальню своего сына, увидела, что пакета с картошкой, который стоял возле кресла, не было. Осмотрев шкафы, обнаружила, что из шифоньера пропала одна пачка макарон «Рожки» «Bottega del Sole», 400 грамм, из серванта пропали две пары мужских х/б носков, а также одна пачка сигарет «Тройка». О том, что продукты питания украла ФИО4, она узнала от соседей, которые рассказали, что видели женщину с округлым лицом, немного пухловатую. Она сразу поняла, что из всех её знакомых под это описание подходит только ФИО4. Далее она сообщила сотрудникам полиции о случившемся. Материальный ущерб в сумме 245 рублей для неё значительным не является, гражданский иск по данному уголовному делу заявлять не желает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ней в дом приходила ФИО4 и просила у неё прощения, она её не простила, хочет чтобы она понесла наказание за свой поступок.

Показания свидетеля ФИО13 оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 122-124), о том, что ФИО4 он знает, как местную жительницу <адрес>, дружеских отношений между ними никогда не было. Около 17 часов 17 ноября он находился у себя дома, к нему кто-то постучался в дверь, он вышел, и увидел, что ФИО4 стоит с полиэтиленовым пакетом в руках, она сказала ему, что ей сильно плохо, и ей необходимо похмелиться, просила у него спиртное, далее она начала доставать из-за запазухи пачку макарон, и предложила ему их взамен на бутылку, в пакете он увидел картофель, она также предлагала ему его обменять. Он зашел домой, взял бутылку водки, в которой находилась примерно 200-250 грамм, и отдал ей, она передала ему макароны и картошку, поблагодарила и ушла. О том, что данную картошку с макаронами она украла он узнал от сотрудников полиции. Дополнительно сообщил, что картофель и макароны он сварил в тот же вечер и скормил своим домашним животным.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от «08» декабря 2021 года, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё из дома пропали продукты питания (т.1 л.д.97);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от «10» ноября 2021 года, проведенного с участием потерпевшей ФИО9, в ходе которого установлено, что местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9 (т.1 л.д.98-102);

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от «22» декабря 2021 г., в ходе которого ФИО2 С.А., указала на место, где совершила хищение продуктов питания принадлежащих ФИО9, на общую сумму 245 рублей (т.1 л.д.142-148).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также двух эпизодов краж из одежды, находившейся при потерпевшем при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой состава инкриминируемых ей деяний и соответствующих квалифицирующих признаков.

Подсудимая ФИО2 С.А. признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей деяний в полном объёме.

Давая оценку показаниям свидетелей и потерпевших, суд находит их достоверными и объективными, т.к. они согласуются с показаниями потерпевших, дополняют их. Кроме того, как у потерпевших, так и у свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, с которой каких-либо неприязненных отношений у них нет. Суд отмечает, что исследованные показания свидетелей и потерпевшего согласуются как между собой, а также с показаниями подсудимой, представленными суду письменными доказательствами и дополняют их.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было. В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Преступления совершены подсудимой умышленно, так как она осознавала, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что она не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направляла свою волю на безвозмездное завладение чужим имуществом, причинив при этом ущерб владельцам.

Жилое помещение по факту хищения из дома ФИО9, в которое проникла ФИО2 С.А., соответствует определению «жилища» в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Квалифицирующий признак "из одежды, находящейся при потерпевшем" по факту кражи у ФИО1 и факту кражи у ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся в кармане куртки, надетой на последнем, а также денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся в кармане куртки, надетой на последнем.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Преступления по всем трем эпизодам являются оконченными, так как после совершения хищений у подсудимой была реальная возможность распорядиться похищенным.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все в совокупности, их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО2 С.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, доказанным.

Действия ФИО2 С.А. суд квалифицирует по факту кражи денежных средств в сумме 500 рублей из кармана куртки, находившихся на ФИО1 и принадлежащих ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; по факту кражи денежных средств в сумме 1000 рублей из кармана куртки, находившихся на ФИО3 и принадлежащих ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; по факту кражи из жилища ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены два умышленных корыстных преступления средней тяжести и умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимая по месту жительства и УПП характеризуются удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания – положительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения (т.1 л.д.187-189), состоит на учете у врача-нарколога с заболеванием, на учёте у врача-психиатра по данным ОГБУЗ «Сычевская МБ» не состоит.

Учитывая, что наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимой, которая адекватно вела себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 С.А., суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г.» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО2 С.А., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 С.А., постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 С.А. по всем трем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом наличия заболевания, а также принесение извинений по эпизоду кражи у ФИО9, а согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимая последовательно рассказала о совершенных ею преступлениях, подробно изложила все обстоятельства совершения преступлений, показала места совершения в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений по двум эпизодам по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и опасный рецидив по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 С.А. имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сычевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ была осуждена к 2 годам лишения свободы условно, условное осуждение отменено постановлением суда от 27.09.2017г., направлена для отбывания наказания в места лишения свободы (постановлением Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбытия наказания на срок 2 месяца 25 дней), вновь совершила умышленные преступления (тяжкое и два средней тяжести).

Суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, которая применяется при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО2 С.А. совершила два умышленных корыстных преступления средней тяжести и одно умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность подсудимой, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступлений суд считает невозможным и нецелесообразным, так как это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства и исправлению осужденной, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ.

Суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, полагая, что исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 С.А. рецидива, суд назначает ей наказание исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО2 С.А. суд назначает в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой с учетом ее материального положения и трудоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова