Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2024 ~ М-157/2024 от 18.01.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года

Дело № 2-815/2024

УИД 51RS0003-01-2024-000307-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                                   город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Кузнецовой Т.С.

при секретаре            Гулиевой А.И.

с участием истца            Митрофановой С.А.,

представителя истца           Дьяковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В связи с ненадлежащим состоянием межпанельных швов указанного многоквартирного дома образовались трещины на стенах внутри квартиры, из-за чего происходят протечки, залитие жилого помещение, промерзание стен, на стенах появилась плесень.

14 февраля 2023 года ООО «РЖКХ» произведен осмотр указанного жилого на предмет выявления грибка (плесени). После проведения расчета стоимости восстановительного ремонта ООО «РЖКХ» было принято решение о выплате в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.

Не согласившись с указанной денежной суммой, обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с целью проведения осмотра помещения и определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещениям объекта недвижимости, размер ущерба составляет 120 546 рублей.

Просила взыскать с ООО «РЖКХ» в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 120 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 500 рублей и по направлению телеграммы с уведомлением об осмотре в размере 367 рублей 38 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, пояснили, что в ходе осмотра была установлена причина появления грибка (плесени), связанная с ненадлежащим выполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (межпанельных швов). Акт осмотра управляющая организация не выдала, при этом причину причинения ущерба не оспаривала. На предложение урегулировать спор в досудебном порядке ответчик предложил выплату в размере 100 000 рублей, однако данную сумму не обосновал, смету затрат на восстановление жилого помещения не представил. Настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «РЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца и ее представителя на рассмотрение дела в заочном порядке, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в числе прочего, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

    3) управление управляющей организацией.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Как следует из статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

    1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

    2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

    3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

    4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 данных Правил).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией. Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу пункта 4.10.2.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (герметизации стыков и швов полносборных зданий).

Пунктами 4.10.2.7, 4.10.2.8 Правил установлено, что работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель. Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов (пункт 5), который включает: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № № по улице <адрес> в спорный период осуществляло ООО «РЖКХ» (ИНН 5110004448) на основании решения общего собрания собственников помещений. В настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Сияние Росляково» (ИНН 5110002289) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21 августа 2023 года.

Из материалов дела следует, что Митрофанова С.А. является собственником жилого помещения – квартиры № №, расположенной в указанном многоквартирном доме, на основании сведения.

Таким образом, между сторонами в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом сложились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, в том числе Законом о защите прав потребителей.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2023 года представителями ООО «РЖКХ» был произведен осмотр принадлежащего истцу жилого помещения на предмет выявления грибка (плесени) в квартире. После проведения осмотра управляющей организации было принято решение о наличии оснований для возмещения истцу причиненного ущерба.

Представленными в материалы дела доказательствами факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего осуществления управляющей организацией обязанности по договору управления многоквартирным домом подтвержден, доказательств тому, что ущерб причинен в результате действий либо бездействия иных лиц, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика - ООО «РЖКХ».

Относительно размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком, суд приходит к следующему.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено составленное 09 ноября ИП ФИО5 экспертное заключение                   № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещениям объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому размер ущерба составляет 120 546 рублей.

Ответчик представленное истцом заключение не оспорил, доказательств, подтверждающих несоответствие требуемого истцом к возмещению размера ущерба его фактическому размеру, не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства действительного размера причиненного ущерба представленное истцом экспертное заключение, учитывая также, что оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, оценка ущерба произведена и указанное заключение изготовлено лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения. При проведении оценки использованы стандарты оценки, в том числе федеральные, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Текущая стоимость восстановительного ремонта квартиры определена базисно-индексным методом, по Территориальным Единичным Расценкам на ремонтно-строительные работы в Мурманской области (ТЕРр) и Территориальным Единичным Расценкам для определения стоимости строительства в Мурманской области (ТЕР).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «РЖКХ» подлежит возмещению истцу материальный ущерб в размере 120 546 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

По мнению суда, причинение морального вреда истцу как потребителю является очевидным и не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

При этом, учитывая отсутствие доказательств степени нравственных страданий истца, существо нарушения прав истца действиями ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией, изложив в ней свои требования, не исполненные ответчиком в добровольном порядке на момент обращения истца с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 773? рублей из расчета: (120 546 рублей + 5000 рублей) х 50 %.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10 ноября 2023 года, а также расходы на оплату услуг телеграфа в размере 367 рублей 38 копеек, что подтверждается кассовым чеком № № от 27 сентября 2023 года.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с необходимостью защиты истцом нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Митрофановой С.А. в счет возмещения материального ущерба 120 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62 773? рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 500 рублей и по оплате услуг телеграфа в размере 367 рублей 38 копеек.

В компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5000 рублей, Митрофановой С.А. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3910 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            судья                                Т.С. Кузнецова