Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2019 ~ М-2482/2019 от 26.07.2019

Гражданское дело № 2-2940/19

74RS0031-01-2019-003219-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Василия Ивановича к Харитоновой Светлане Виссарионовне, Харитоновой Наталье Сергеевне о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Климов В.И. обратился в суд с иском к Харитоновой С.В., Харитоновой Н.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что по договору купли – продажи от <дата обезличена> приобрел <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом. Фактически занимает и пользуется <данные изъяты> доли жилого дома. Истец проживает в жилом доме по настоящее время, владеет им как своим собственным, ведет подсобное хозяйство, несет бремя расходов по содержанию имущества. Просит признать право собственности Климова В.И. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности (л.д.6-7).

Истец Климов В.И. извещен (л.д.89-90), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Представитель истца Сарайков А.С., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.13), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец является добросовестным приобретателем, проживает в доме, несет бремя содержания имущества, 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом, которой фактически владеет истец, документально не оформлена.

Ответчик Харитонова С.В. извещена (л.д.91), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что с исковыми требованиями истца согласна (л.д.92). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Харитонова Н.С. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что постоянно проживает в <адрес обезличен>, возражений относительно исковых требований не имеет (л.д.93). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение должно быть добросовестным, открытым, непрерывным, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что Климову В.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д. 15-16), <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный дом принадлежит Харитоновой С.В., <данные изъяты> доли – Харитоновой Н.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от <дата обезличена>, жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-19).

В материалы дела представлены: технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>8 кв.м. (л.д.20-23), технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.24-36), технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.37).

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь жилого дома составила 82,4 кв.м. (л.д.75-82).

Сторона истца ссылается на то, что летом <дата обезличена> истец приобрел <данные изъяты> долю и вселился в жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, проживает, ведет подсобное хозяйство, построил гараж, баню, о чем получено разрешение на строительство (л.д.6, 60-72), вторая половина дома принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

По сведениям Магнитогорского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Климов В.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, Харитонова Н.С. - <данные изъяты> доли на основании договора от <дата обезличена>, Харитонова С.А. – <данные изъяты> доли на основании договора от <дата обезличена> (л.д. 84-87).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от <дата обезличена>, Климов В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Администрацией Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области (л.д.94-95).

В материалы дела представлены: межевой план земельного участка (л.д.96-109), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, согласно которой кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет 924 535 руб. 42 коп., общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка по адресу: <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес обезличен> – 196 040 руб. 45 коп. (л.д.110-121), акт координирования <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.125).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что в <дата обезличена> по договору купли – продажи он приобрел <данные изъяты> доли жилого дом по адресу: <адрес обезличен>, вселился в спорный дом, фактически пользуется <данные изъяты> доли спорного жилого дома, продолжает пользоваться спорным жилым домом как своим собственным, нашли подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика подтверждены.

Суд считает, что исковые требования Климова В.И. подлежат удовлетворению, поскольку он приобрел <данные изъяты> доли жилого дома по договору купли-продажи от <дата обезличена>, фактически пользуется <данные изъяты> доли жилого дома, хотя не оформил документы в установленном законом порядке, по настоящее время он проживает в доме по адресу: <адрес обезличен>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, ответчики на спорную долю не претендуют.

Оценив изложенное в совокупности, следует признать право собственности Климова В.И. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова Василия Ивановича к Харитоновой Светлане Виссарионовне, Харитоновой Наталье Сергеевне о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Климова Василия Ивановича на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.