Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2022 ~ М-935/2022 от 10.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1846/22 по иску ООО «Азимут» к Голышеву Максиму Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Азимут» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021) по делу № А55-13456/2021 заявление кредитора ООО «КомбиС» (ИНН 1322121001) в отношении ООО «АЗИМУТ» ИНН 6312196511, ОГРН 1196313026777 о несостоятельности (банкротстве) Должника признано обоснованным и в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должника утвержден Вахтеров Алексей Александрович, член НИ Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер - 14123, ИНН 132808735040 (адрес для направления корреспонденции: 430008. Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Духовка, ул. Рабочая, д.19А, оф.1). В рамках полномочий, предоставленных Временному управляющему Истца Вахтерову А. А. па основании ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Вахтеровым А. А. в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был направлен запрос от 27.10.2021 г. с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств по счетам ООО «Азимут». 23.11.2021 года в адрес Истца поступил ответ из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» поступил ответ №7403-01/137069 с приложением выписок по счету Истца. Согласно предоставленной выписки по счету 40№... за период с 02.12.2019 г. по 12.07.2020 г., установлено, что от Истца поступали деньги в адрес Ответчика, указанное зафиксировано в пунктах 4, 6 выписки. Согласно платежным поручениям в адрес Ответчика от Истца поступили денежные средства, а именно: № 4 от 23.04.2020 г. в сумме 68 470 рублей, № 6 от 27.04.2020 г. в сумме 130 270 рублей. Итого в период с 23.04.2020 г. по 27.04.2020 г. в адрес Ответчика с расчетного счета Истца поступили денежные средства на общую сумму 198 740 рублей. Документов, послуживших основанием перечисления данных денежных средств не имеется, Ответчиком не представлено, пояснений и ответов на претензию Ответчик также не дал.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 198 740 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 01.03.2022г. в размере 20615,24 руб., за период с 02.03.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины размере 5394 руб.

В судебном заседании представитель истца Уваров Е.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Голышев М.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г. разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021 г.) по делу № А55-13456/2021 заявление кредитора ООО «КомбиС» (ИНН 1322121001) в отношении ООО «Азимут» ИНН 6312196511, ОГРН 1196313026777 о несостоятельности (банкротстве) Должника признано обоснованным и в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должника утвержден Вахтеров Алексей Александрович, член НИ Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер - 14123, ИНН 132808735040 (адрес для направления корреспонденции: 430008. Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Духовка, ул. Рабочая, д.19А, оф.1).

Как следует из иска, в рамках полномочий, предоставленных Временному управляющему Истца Вахтерову А. А. па основании ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Вахтеровым А. А. в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был направлен запрос от 27.10.2021 г. с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств по счетам ООО «Азимут».

23.11.2021 года в адрес истца поступил ответ из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» поступил ответ №7403-01/137069 с приложением выписок по счету Истца.

Как следует из предоставленной выписки по счету 40№... за период с 02.12.2019 по 12.07.2020 от ООО «Азимут» поступали денежные средства на счет ИП Голышева М.Д., указанное зафиксировано в пунктах 4, 6 выписки.

Согласно платежным поручениям в адрес ответчика от истца поступили денежные средства, а именно: № 4 от 23.04.2020 в размере 68 470 рублей, № 6 от 27.04.2020 в размере 130 270 руб.

Итого в период с 23.04.2020 по 27.04.2020 в адрес ответчика с расчетного счета истца поступили денежные средства на общую сумму 198 740 руб.

Каких-либо документов, послуживших основанием для перечисления данных денежных средств, у истца не имеется.

23.12.2021 в адрес ИП Голышева М.Д. направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения или же предоставлением документов, подтверждающих наличие оснований перечисления денежных средств.

Однако данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Разрешая спор, суд учитывает то, что со стороны истца представлены сведения, подтверждающие факт перечисления денежных средств без наличия на то оснований и соответствующих документов, при этом каких-либо доказательств, опровергающих получение неосновательного обогащения со стороны ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик незаконно удержал ошибочно поступивший платеж и воспользовался им, приобретенное ответчиком признается неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Таким образом. Требования ООО «Азимут» о взыскании с Голышева М.Д. денежных средств в размере 198740 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который по состоянию на 01.03.2022 составляет 20 615,24 руб., а также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.

Суд приходит к выводу об их удовлетворении, принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Указанный расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком также не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 5587,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, с ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азимут» удовлетворить.

Взыскать с Голышева Максима Дмитриевича в пользу ООО «Азимут» сумму неосновательного обогащения в размере 198740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2022 в размере 20615,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.

Взыскать с Голышева Максима Дмитриевича в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022.

***