Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2024 (2-6775/2023;) ~ М-4526/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-909/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007131-34

                                               РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                               г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                            Карповой О.П.,

при ведении протокола помощником                                     Волыниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаев Е.Р. к Анурова О.В., ООО МКК «Русинтерфинанс» об освобождении имущества от ареста,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Аблаев Е.Р. обратился в суд с иском к Анурова О.В., ООО МКК «Русинтерфинанс» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

Истец – Аблаев Е.Р. является собственником транспортного средства - автомобиля марки Volkswagеn Colf 5, идентификационный номер (V1N): <номер>, год изготовления - 2006, государственный номер О232КУ/72.

Указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли - продажи транспортного средства от 24.09.2023, заключенного с ответчиком – Ануровой О.В.

На сегодняшний день автомобиль находится у истца, он пользуется и владеет им, заключил договор ОСАГО, произвел ремонт, однако произвести регистрации транспортного средства не может, поскольку имеется ограничение, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Просил отменить запрет в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности - автомобиль марки Volkswagеn Colf 5, идентификационный номер (V1N): <номер>, год изготовления - 2006, государственный номер О232КУ/72, наложенный судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени Барышниковой А.Ю.

Истец Аблаев Е.Р. в ходе судебного заседания поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Анурова О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Анурова О.В. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст.165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Анурова О.В. злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ануровой О.В.

Представитель ответчика ООО МК «Руссинтерфинанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель СПИ Калининского РОСП г.Тюмени в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, по смыслу ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч.1 ст.161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания 24.09.2023 года между Ануровой О.В. (продавец) и Аблаевым Е.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно предмета договора (п.1.1.) на условиях и в порядке определенным договором продавец обязался передать, а покупатель принять и надлежащим образом оплатить транспортное средство автомобиля марки Volkswagеn Colf 5, идентификационный номер (V1N): <номер>, год изготовления - 2006, государственный номер О232КУ/72.

Согласно п.2 договора    транспортное средство, отчуждаемое по договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>.

        Стороны достигли соглашения о цене транспортного средства, которая составляет 570 000 рублей. Денежные средства внесены в полном объеме, автомобиль передан новому собственнику в момент подписания договора.

        Согласно сведениям ГИБДД РФ, на момент заключения сделки, спорный автомобиль под арестом не находился, запреты на регистрационные действия отсутствовали.

           Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

           Как установлено в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени 02.10.2023 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Ануровой О.В. о взыскании с нее суммы долга в размере 42 872,10 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» и 03.10.2023 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиль марки Volkswagеn Colf 5, идентификационный номер (V1N): <номер>, год изготовления - 2006, государственный номер О232КУ/72.

             Из предоставленных материалов гражданского дела и исполнительного производства усматривается, что запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства выносилось судебным приставом-исполнителем, в период, когда имущество уже находилось в собственности Аблаева Е.Р., который добросовестно принял данный автомобиль, произвел его ремонт (акт выполненных работ от 25.09.20213 года № 3287), произвел компьютерную диагностику ИП Бегтуганова Е.С. (ИНН 183307550003), застраховал данный автомобиль в АО «Тинькофф Страхование», кроме того, документом, подтверждающим владение спорным автомобилем, является постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, согласно которому Аблаев Е.Р. был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на автомобиль, имущество уже перешло в собственность Аблаева Е.Р.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в результате ареста (запретов) указанного автомобиля Аблаев Е.Р. лишен возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Иск Аблаев Е.Р. (паспорт <номер> <номер> выдан МВД по УР <дата>) к Анурова О.В. (паспорт <номер> <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> <дата>), ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки Volkswagеn Colf 5, идентификационный номер (V1N): <номер>, год изготовления - 2006, государственный номер О232КУ/72, вынесенный судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени Барышниковой А.Ю. по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника Анурова О.В..

Копию решения направить в ГИБДД МВД УР по месту учета данного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Председательствующий судья                                            О.П. Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2024.

Судья