Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2019 ~ М-472/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-827/2019 (24RS0040-01-2019-000598-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  09 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

истца                                          Лыковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Л.Б. к Епишкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Лыкова Л.Б. обратилась с иском к Епишкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на транспортное средство указывая на то, что 21.11.2017 между ней и Епишкиной Н.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей сроком на шесть месяцев до 06 мая 2018 года с ежемесячной выплатой 6 % от суммы займа. Позже 15.01.2018 между мной и ответчицей был заключен еще один договора займа денежной суммы в размере 200 000 руб., факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается распиской. В соответствии с условиями договоров, истец передала ответчику в собственность денежные суммы в размере 700 000 руб. Первый договор был оформлен под залог транспортного средства - автомобиль марки «Т». До апреля 2017 Епишкина Н.В. не всегда своевременно, но выплачивала задолженность по процентам по договору о займе. С мая 2018 выплаты прекратились, на звонки и сообщения не отвечала, платежные обязательства не исполняла. В связи с чем, истец просит взыскать с Епишкиной Н.В. в пользу Лыковой Л.Б. основной долг по договору займа в размере 700 000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами за период с мая 2018 по февраль 2019 в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 13 800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

В судебном заседании Лыкова Л.Б. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день вынесения решения.

Ответчик Епишкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, с участием представителя Хатько А.А.к.

Представитель истца Хатько А.А.к. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2019 представитель ответчика Хатько А.А.к., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования в части взыскания с ответчика Епишкиной Н.В. задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов по договору в размере 420 000 руб. признала в полном объеме, о чем приобщила заявление. Возражала против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и обращении взыскания на транспортное средство.

Третье лицо Епишкин О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 года между Лыковой Л.Б. (заимодавец) и Епишкиной Н.В. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Лыкова Л.Б. передала Епишкиной Н.В. денежные средства в размере 400 000 руб., а Заемщик обязалась в срок до 06 мая 2018 вернуть указанную сумму займа, а также 100 000 руб. по ранее заключенному договору от 07.11.2017 между теми же лицами. Всего сумма возврата займа по договору от 21.11.2017 составила 500 000 руб. На момент подписания настоящего договора займа, проценты по договору от 07.11.2017 заемщиком выплачены. Договор займа от 07.11.2017 прекратил свое действие с подписанием настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. Договора от 21.11.2017 за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 6 процентов в месяц от суммы займа. Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно, не позднее 21-го числа месяца следующим за отчетным.

15.01.2018 года между Лыковой Л.Б. и Епишкиной Н.В. заключен договора займа в соответствие с которым Лыкова Л.Б. передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., которые Епишкина Н.В. обязалась вернуть в срок до 06.06.2018. За пользование денежными средствами, обязалась выплачивать шесть процентов от суммы займа ежемесячно.

Письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договорам займа, Епишкина Н.В. и ее представитель Хатько А.А.к. в судебное заседание не представили.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика Хатько А.А.к. были разъяснены и понятны последствия признания иска. Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа в сумме 700 000 руб., процентов по договору в размере 420 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец Лыкова Л.Б. в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. по день вынесения решения судом. При этом никаких расчетов, обосновывающих требуемую сумму суду не представила.

Принимая во внимание, что срок возврата долга по расписке от 21.11.2017 определен 06.05.2018г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению за период с 07.05.2018г. по 09.04.2019г., из расчета:

Задолженность    Период просрочки    Ставка    Формула    Проценты

    с    по    дней            

500 000,00р.    07.05.2018    16.09.2018    133    7,25%    500 000,00 * 175 * 7.25% / 365    13 208,90р.

500 000,00р.    17.09.2018    16.12.2018    91    7,50%    500 000,00 * 91 * 7.5% / 365    9 349,32р.

500 000,00р.    17.12.2018    09.04.2019    114    7,75%    500 000,00 * 114 * 7.75% / 365    12 102,74р.

Сумма основного долга: 500 000,00 р.

Сумма процентов: 34 660,96 р.

Срок возврата долга по расписке от 18.01.2018 определен 06.06.2018г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению за период с 07.06.2018г. по 09.04.2019г., из расчета:

Задолженность    Период просрочки        Ставка    Формула    Проценты

    с    по    дней            

200 000,00р.    07.06.2018    16.09.2018    102    7,25%    200 000,00 * 175 * 7.25% / 365    4 052,05р.

200 000,00р.    17.09.2018    16.12.2018    91    7,50%    200 000,00 * 91 * 7.5% / 365    3 739,73р.

200 000,00р.    17.12.2018    09.04.2019    114    7,75%    200 000,00 * 114 * 7.75% / 365    4 841,10р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 12 632,88 р.

На основании произведенных расчетов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Епишкиной Н.В. составляет 47 293 руб. 84 коп.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей не имеется, поскольку это противоречит требованиям ст.395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания за транспортное средство по договору залога, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Сторонами в материалы дела предоставлен договор залога транспортного средства от 21.11.2017, заключенный между Лыковой Л.Б. и ответчиком Епишкиной Н.В.

В соответствии с указанным договором Лыкова Л.Б. и Епишкина Н.В., с согласия собственника транспортного средства Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор залога автотранспортного средства марки «Т», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в целях обеспечения долговых обязательств Епишкиной Н.В. по договору займа от 21.11.2017. Однако подпись Е. в договоре залога отсутствует.

Кроме того, на дату заключения договора залога от 21.11.2017 и по настоящее время собственником транспортного средства является Епишкин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не давал согласие обеспечивать автомобилем марки «Т» исполнение долговых обязательств Епишкиной Н.В. перед Лыковой Л.Б., его подписи договор залога не содержит, отдельного договора залога между истцом и собственником автомобиля не заключалось, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором залога, материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в нарушение требований ст. 339 ГК РФ письменный договор залога между истцом и собственником транспортного средства не заключался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований размер подлежащей уплаты государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 14 036 руб. 47 коп.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 13 800 руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей. В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 236,47 руб. (14 036, 47 руб. – 13 800 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыковой Л.Б. к Епишкиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Епишкиной Н.В. в пользу Лыковой Л.Б. задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты по договору займа в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

70 591 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 13 800 руб.

В остальной части исковых требований Лыковой Л.Б. отказать.

Взыскать с Епишкиной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 236 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                      И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2019