Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2022 ~ М-1808/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1953/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002699-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 27 сентября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Тюковой Е.А.,

с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А., истца Болотниковой А.В., ответчика Кваснова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотниковой Анны Викторовны к Смирнову Вячеславу Сергеевичу, Кваснову Евгению Михайловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Болотникова А.В. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Смирнову Вячеславу Сергеевичу, Кваснову Евгению Михайловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Болотниковой А.В. по ордеру №п от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери, было предоставлено как нанимателю жилое помещение, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире, назначение: жилое, общая площадь - 58.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Болотникова А.В. (девичья фамилия «ФИО1») была зарегистрирована в указанной квартире.

Болотникова А.В. с момента своей регистрации проживала в квартире со своей матерью ФИО1, которой изначально и была предоставлена данная квартира по договору социального найма.

После смерти своей матери, ФИО1, Болотникова А.В. продолжила проживать в квартире совместно со своими детьми, ФИО3 и ФИО4

В настоящее время Болотникова А.В., на основании Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является основным нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) спорной квартиры.

Совместно с ней в жилое помещение на основании договора найма жилого помещения были вселены и зарегистрированы члены ее семьи: сын - Болотников Матвей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник - Смирнов Вячеслав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник - Кваснов Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Племянники Болотниковой А.В. в указанной квартире были зарегистрированы с момента их рождения по месту регистрации своей матери и фактически их регистрация носила всегда лишь формальный характер.

В период с момента регистрации ответчиков и по настоящее время, они в квартире не проживали, вещей ответчиков в ней нет и не было, место нахождения их истцу неизвестно, контакт с ним истец не поддерживал и не поддерживает, родственниками и членами одной семьи не являются.

В устной форме Болотникова А.В. обратилась в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» с просьбой снять ответчиков с регистрационного учета, но ей отказали в снятии данных лиц с регистрационного учета, так как необходимо их личное присутствие и заявления от них.

В настоящее время, ответчики перестали быть членом семьи нанимателя и лиц, имеющих равные с нанимателем права и обязанности, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма. Совокупность действий ответчиков свидетельствует об их волеизъявлении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Следовательно, ответчики, утратили право пользования спорной квартирой, их регистрация в квартире носит формальный характер и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Ответчик Смирнов В.С. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании истец Болотникова А.В. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживают она, её гражданский супруг ФИО5 и её дети – ФИО4 и ФИО3 Ответчики были зарегистрированы в квартире, потому что там была зарегистрирована их мать – ФИО2 – её родная сестра, которая в 2014 году была признана безвестно отсутствующей. Смирнов В.С. родился в Казахстане, Кваснов Е.М. – в Наволоках. В спорной квартире ответчики никогда не проживали, их вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пытались.

Ответчик Кваснов Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до того, как мама отдала его в интернат, они с мамой ФИО2, братом Вячеславом и сестрой Дарьей проживали в <адрес>. Они все в разное время попали в интернат. Его мама привела в интернат сама, когда ему было 8 лет. С батом и сестрой встретились в интернате в г.Иваново после того, как их мать лишили родительских прав. Дарью удочерили и увезли в Америку, связь с ней он не поддерживает.

После интерната он учился в ПТУ №, проживал в общежитии при училище. Брат Вячеслав тоже учился в ПТУ №, проживал у знакомых. Планировали с братом после училища проживать в спорной квартире, но проживать там было невозможно, так она была непригодна для проживания после пожара. После училища заходил в квартиру, но попасть в неё не смог, она была заперта, ключей у него не было. Они с братом обращались в суд по поводу выписки истца Болотниковой А.В. из спорной квартиры.

В настоящее время ему приходят судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире, с его счета судебные приставы списывают деньги. Сейчас зарегистрироваться в ином жилом помещении не имеет возможности. После того, как ему предоставят квартиру или денежные средства на её приобретение, как ребенку-сироте, он добровольно снимется с регистрационного учета по указанному адресу.

Выслушав объяснения истца Болотниковой А.В., ответчика Кваснова Е.М., исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2054/2013, 2-118/2014, заслушав заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> включена в Реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма (л.д. 55).

Постановлением администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №п ФИО1 (в настоящее время Болотниковой) А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на 4 человек, площадью 58,8 кв.м после смерти матери (л.д. 15).

Мать Болотниковой А.В. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Кинешма и Болотниковой А.В. заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно договору совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены её сын Болотников Матвей Сергеевич, дочь ФИО3 и племянники – Смирнов Вячеслав Сергеевич и Кваснов Евгений Михайлович (л.д. 19-21).

Согласно сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС матерью ответчиков Смирнова В.С. и Кваснова Е.М. являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).

Ответчик Смирнов В.С. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кваснов Е.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).

Регистрация несовершеннолетнних Смирнова В.С. и Кваснова Е.М. в указанном жилом помещении была произведена по месту регистрации их матери ФИО2

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2013 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что ФИО2 является матерью Смирнова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кваснова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с детьми по адресу: <адрес>; решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении сыновей Смирнова В.С. и Кваснова Е.М., дети переданы на попечение органа опеки и попечительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ответчики Смирнов В.С. и Кваснов Е.М. в несовершеннолетнем возрасте были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства своей матерью, вместе с ней проживали в нем, впоследствии выехали из квартиры по причине лишения матери родительских прав и помещения их в учреждение общественного воспитания. Будучи несовершеннолетними ответчики не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ответчиков Смирнова В.С. и Кваснова Е.М. в учреждениях общественного воспитания, не являющихся местом их жительства, которые были определены детям помимо их воли, не может служить основанием для признания ответчиков Смирнова В.С. и Кваснова Е.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия Смирнов В.С. и Кваснов Е.М. не отказывались.

Вместе с тем, проживать в спорном жилом помещении было невозможно по причине его антисанитарного состояния, что подтверждается многочисленными предписаниями, предупреждениями, уведомлениями, направляемыми уполномоченными организациями нанимателю квартиры ФИО1, имеющимися в материалах гражданского дела № 2-18/2014.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 января 2014 года по делу № 2 - 118/2014 оставлено без рассмотрения исковое заявление Кинешемского городского прокурора в интересах Смирнова Вячеслава Сергеевича, Кваснова Евгения Михайловича к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, к Болотниковой Анне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Вышеуказанным определением было, в частности, установлено, что Болотникова А.В. является нанимателем <адрес> по договору социального найма жилого помещения, пользуется указанной квартирой, на регистрационном учете в квартире состоит Болотникова А.В., ФИО2, Смирнов В.С., Кваснов Е.М., Болотников М.С. Решением Кинешемского городского суда от 27.12.2013г. ФИО2 признана безвестно отсутствующей, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, квартира находится в антисанитарном состоянии, в ней отключены подача холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, природного газа. Между Смирновым В.С., Квасновым Е.М. и Болотниковой А.В. достигнута договоренность по вопросу пользования квартирой, проведения в ней ремонтных работ.

В материалах гражданского дела № имеются: постановление администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № об устройстве несовершеннолетнего Кваснова Е.М. в учреждение общественного воспитания на полное государственное обеспечение, которым за Квасновым Е.М. закреплено право пользования жилым помещением – квартирой 131 <адрес> на весь период нахождения ребенка в воспитательном учреждении и постановление администрации городского округа Кинешма об устройстве несовершеннолетнего Смирнова В.С. в учреждение общественного воспитания на полное государственное обеспечение, которым за Смирновым В.С. закреплено право пользования жилым помещением – квартирой 131 <адрес> на весь период нахождения ребенка в воспитательном учреждении.

Изложенное подтверждает отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании также было установлено и не опровергнуто стороной истца, что между истцом Болотниковой А.В. и ответчиками Смирновым В.С. и Квасновым Е.М. сложились неприязненные отношения. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что Кинешемский городской прокурор обращался в интересах ответчиков на основании их заявления к истцу Болотниковой А.В. с иском о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии её с регистрационного учета.

Суд учитывает, что в квартире постоянно проживает истец со своей семьей и проживание в ней ответчиков будет крайне затруднительно.

Из объяснений ответчика Кваснова Е.М. следует, что судебные приставы в принудительном порядке удерживают из его пенсии денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчиков Смирнова В.С. и Кваснова Е.М. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не имеется, т.к. достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что они добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, стороной истца представлено не было. Ответчики были вселены и зарегистрированы в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, будучи несовершеннолетними, по месту жительства их матери; не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании Смирнова Вячеслава Сергеевича (№), Кваснова Евгения Михайловича (№) не приобретшими право пользования жилым помещением Болотниковой Анне Викторовне (№) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующийсудья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.