Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11827/2022 от 30.09.2022

Судья Гараева Р.Р.

                         Апел. гр./дело: 33 -11827 /2022

Номер дела суда первой инстанции 2-1193/2022

                 Апелляционное определение

    г. Самара 03 ноября 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красиковой С.В. и по апелляционной жалобе представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2022г., которым постановлено:

«Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Красиковой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.04.2018 г. в размере 128 534 рубля 39 копеек (из которых: сумма основного долга – 122 306 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 5 629 рублей 38 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 598 рублей 79 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины 3 770 рублей 68 копеек, а всего 132 305 (сто тридцать две тысячи триста пять) рублей 07 (семь) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Амелиной Г.Н. - обратился в суд с иском к ответчику Красиковой С.В. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

09.04.2018 г. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Красиковой С.В. заключен кредитный договор № №, на сумму 216 746 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 216 746 рублей, на счёт заемщика № №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Заемщик Красикова С.В. ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов ответчика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашения к нему.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Сумма ежемесячного платежа вначале составила 11 084 рубля 88 копеек.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно дополнительному соглашению, заключенного между сторонами, продлен срок действия договора до 09.07.2025г.

С учетом отказа ответчика от услуги «СМС-пакет», ежемесячный платеж составляет по 3 141 рубль, кроме последнего платежа.

10.07.2020г. истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал с заемщика Красиковой С.В. полного погашения задолженности до 09.08.2020 г., однако требование на момент подачи иска в суд, не исполнено.

Согласно расчету, по состоянию на 22.04.2022г. задолженность ответчика Красиковой С.В. по договору составляет 194 477 рублей 12 копеек (из которых: сумма основного долга – 122 306 рублей 22 копейки, сумма процентов на 09.08.2020 г. за пользование кредитом – 5 629 рублей 38 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, согласно графику платежей, начиная с 09.08.2020г. и по день погашения основного долга) в размере 65 942 рубля 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 598 рублей 79 копеек).

Банком оплачена государственная пошлина в размере 5 089 рублей 54 копейки.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил суд взыскать с ответчика Красиковой С.В.:

1) задолженность по кредитному договору № № от 09.04.2018 г. в размере 194 477 рублей 12 копеек (из которых: сумма основного долга в размере 122 306 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 5 629 рублей 38 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 65 942 рубля 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 598 рублей 79 копеек);

2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей 54 копейки.

Ответчик Красикова С.В. - возражала против удовлетворения исковых требований; заявила ходатайство об оставлении искового заявления банка без рассмотрения по тем основаниям, что иск подан неуполномоченным лицом; ответчик настаивает на недействительности доверенности, выданной на имя представителя банка, в связи с тем, что Устав банка не зарегистрирован в ИФНС, на копии отсутствует штамп регистрации данного документа, что также вызывает сомнения в его действительности; кроме того, в Уставе нет пункта, на который ссылается в ответе на запрос истец, а именно, о том, что доверенность, выданная предыдущим председателем не отзывается; также данный пункт не указан и в самой доверенности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании убытков(процентов за пользование кредитом), постановив в этой части новое решения об удовлетворении исковых требований,

    - взыскав с ответчика убытки (проценты за пользование кредитом) в размере 38 708,85 руб. за период с 09.09.2020г.(29-ый ежемесячный платеж) и по день вынесения решения(51-ый ежемесячный платеж), а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день погашения основного долга.

    В апелляционной жалобе ответчиком Красикоой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и об оставлении искового заявления без рассмотрения, признав недействительной и сфальсифицированной выписки с расчетного счета в виду нарушений банком условий кредитного договора, в том числе по тем основаниям:

    - что полномочия представителя истца по доверенности не подтверждены,

    -что банк увеличил сумму кредита после 27.12.2018 г.,

    -что списание задолженности не совпадает с суммами по графику погашения платежей по Соглашению о рассрочке от 27.12.2018 г.,

    -что суммы дебета и кредита в выписке по счету совпадают, что означает погашение задолженности по договору, и номер договора указан без «2».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, частично согласившись с доводами апелляционной жалобы представителя истца, находит основания для отмены решения суда в части отказа во взыскании договорных процентов после выставления требования, постановив в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, так как в этой части судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018г. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(кредитором) и ответчиком Красиковой С.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 216 746 рублей, в том числе: 185 000 рублей – сумма к выдаче, 31 746 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 216 746.00 рублей на счет Заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора:

- дата Ежемесячного платежа 9 число каждого месяца,

- дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения по кредиту,

- срок кредита - 24 месяца,

- размер Ежемесячного платежа - 11 084,88 руб.,

- последний день срока кредита, по которому должен поступить последний ежемесячный платеж -09.04.2020 г.

Аналогичные условия предоставления кредита включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Заемщик (ответчик) приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Денежные средства в размере 185 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком Красиковой С.В. перечислением на счёт, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 31 746 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Красикова С.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

Так, в нарушение условий договора, заемщик Красикова С.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

    Доводы апелляционной жалобы ответчика Красиковой С.В. о том, что после 27.12.2018г. банк увеличил сумму кредита, не обоснованны, по следующим основаниям.

    Так, 27.12.2018 заемщиком(ответчиком) активирована опция: «Уменьшение Ежемесячного платежа (реструктуризация)» - это уменьшение размера ежемесячного платежа за счет увеличения срока Кредита, но при этом процентная ставка по Кредиту не изменяется.

    В связи с изложенным, между истцом(банком) и заемщиком Красиковой С.В. (ответчиком) подписано Соглашение о рассрочке погашения Задолженности по Договору №№.

    После реструктуризации долга, сумма неоплаченного кредита составила 137 001,53 руб., срок кредита увеличен до 87 Ежемесячных платежей - до 09.07.2025г.

    Дата последнего Ежемесячного платежа - 09.07.2025г.

    В связи с увеличением срока возврата кредита, размер ежемесячного платежа был уменьшен до 3200 рублей (включающий в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за «СМС-пакет»).

    В первом платежном периоде ответчик отказалась от услуги «СМС-пакет», после чего ежемесячный платеж составляет 3141,00 руб.

Ответчик был согласен с данным фактом, о чем имеется её подпись в Соглашении о рассрочке погашения Задолженности по Договору №№.     

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору в большем размере, чем отражено в выписке по счету.

С 27.12.2018г. ответчиком выплачена сумма основного долга в общем размере 14 695,31 руб.

Невыплаченный остаток составил 122 306,22 руб. (137 001,53 руб. -14695,31 руб.), что не опровергнуто ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ,

Таким образом, голословны и не подтверждаются материалами дела доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банком начислена сумма кредита в большем размере.

10.07.2020г. истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал с заемщика Красиковой С.В. полного погашения задолженности до 09.08.2020г., что не оспаривается ответчиком.

Однако требование на момент подачи иска не исполнено.

После реструктуризации долга на 87 ежемесячных платежей, согласно дополнительному соглашению, заключенного между сторонами в виде нового графика платежей, продлен срок действия договора по 09.07.2025г.

Ответчиком не оспаривается факт реструктуризации долга на 87 ежемесячных платежей.

25.02.2021г. вынесен судебный приказ № № о взыскании с Красиковой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № № от 09.04.2018г. в размере 194 477 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рубля 77 копеек, а всего 197 021 рубль 89 копеек.

Согласно расчету, по состоянию на 22.04.2022г. задолженность ответчика Красиковой С.В. по договору составляет 194 477 рублей 12 копеек.

05.04.2021г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - отменен вышеуказанный судебный приказ № № от 25.02.2021г. в связи с возражениями должника Красиковой С.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на 22.04.2022г. имеется задолженность в размере 194 477 рублей 12 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 122 306 рублей 22 копейки,

-сумма процентов за пользование кредитом 5 629 рублей 38 копеек,

-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 65 942 рубля 73 копейки за период с 09.08.2020 г. по 09.07.2025г.,

-штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 598 рублей 79 копеек.

Материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком заявленной истцом задолженности.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика основной долг в размере 122 306 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5 629 рублей 38 копеек, а также штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 598 рублей 79 копеек.

При этом, судом обоснованно принят во внимание представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям договора, отражает движение денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности.

Оснований для снижения штрафных санкций у суда не имелось, так как они соразмерны последствиям неисполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что банк обязан списывать суммы лишь только по предварительному графику погашения, с которым ответчик была ознакомлена при подписании Соглашения с ежемесячными начислениями процентов по ставке 19,90% годовых, не обоснованны, так как данные доводы противоречит условиям Соглашения, которым стороны определили в пунктах 1.1. и 1.2 раздела IV Соглашения о рассрочке погашения Задолженности по Договору, а именно:

- п.1.1. С момента заключения Соглашения просроченная Задолженность по Кредиту становится непросроченной (текущей),

- п.1.2. Со дня заключения Соглашения и включительно по день погашения Задолженности по нему проценты на сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил, начисляются по ставке, указанной в Индивидуальных условиях ( 19,90% годовых).Таким образом, проценты к списанию начислялись на остаток основного долга в каждом процентном периоде с учетом текущей задолженности, которая не была погашена Заемщиком на дату списания платежей.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила доказательства того, что после проведения операций банком по списанию сумм в счет погашения задолженности по договору, ответчик не была бы согласна с данными операциями, либо оспаривала их, либо обращалась в Банк с претензиями по нарушению условий Договора.

Доводы ответчика о том, что суммы дебета и кредита в выписке по счету совпадают, что означает погашение задолженности по договору, и номер договора указан без «2», не обоснованны по следующим основаниям.

Выписка с банковского счёта - это реестр операций по счету за определенное время с информацией по их учету.

По Договору №№ от 09.04.2018г. использовался счет №№, открытый по договору с ответчиком, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению Кредита, для проведения расчетов Клиента с Банком (Согласно Общих условий Договора).

В дальнейшем, данный счет также использовался для выдачи и погашения по договору от 07.11.2018 г. (при заключении договоров для выдачи и погашения кредитов новые счета не открываются, а используется счет, открытый по ранее заключенному договору).

Все суммы, поступающие на счет отражаются по «Кредиту», а суммы списанные (т.е. учтенные в счет того или иного договора) по «Дебету».

Выпиской по счету с даты заключения кредитного договора и по настоящее время, подтверждается размещение на счете в счет оплаты задолженности по Договору от 09.04.2018 г. сумм в общем в размере 156672,62 руб., которая была учтена Банком при расчете задолженности.

Равность сумм по «Кредиту» и «Дебету» счета является лишь отражением того факта, что все поступившие суммы были учтены (списаны) в счет задолженности по действующим договорам Ответчика, а не отсутствие задолженности по кредитам Ответчика.

Выписка по счету №№ отражает все операции по получению кредитов погашение задолженности по договорам.

При этом в номере кредитных договоров отсутствует цифра «2» по следующим обстоятельствам. Номера всех кредитных договоров значатся в выписке, формируемой в системе UFО значатся в 9-ти значном формате без первой цифры «2».

Отражение проводок по всем кредитным договорам идентичное (номера всех кредитных договоров в выписке по счету значатся в 9-ти значном формате, без первой цифры «2»).

При этом, исполнение Договора у Ответчика не возникало сомнений в имеющихся перед Банком обязательствах, задолженность Ответчиком погашалась в порядке и на условиях, согласованных в Договоре.     

При этом, алгоритм нумерации кредитных договоров и оформление бухгалтерской и кассовой документации (выписок по счету, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордера) следующий:

-оформление кредитных договоров с физическими лицами производится Банком в банковской системе НОМЕR с применением следующего Алгоритма присвоения 10-ти значного номера Кредитного договора 2 ХХХХХХХХХ, где:

* 2 - принадлежность договора к договорам потребительского кредитования физических лиц,

* 9 следующих символов (ХХХХХХХХХ) - это порядковая нумерация договоров.

    Бухгалтерская и кассовая документация по договорам потребительского кредитования (выписки по счетам, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера) формируется и распечатывается на бумажном носителе в банковских системах UFО и Quorum.

    В указанных системах (UFО и Quorum) номер кредитного договора отображается в 9-ти значном формате (без первой цифры «2» из 10-ти значного номера).

    Таким образом, в выписках по счетам клиентов, приходных и расходных кассовых ордерах, формируемых по договорам потребительского кредитования физических лиц в системах UFО и Quorum номер кредитного договора отображается в 9-ти значном формате без первой цифры «2».

    При этом оформление бухгалтерской и кассовой документации (выписок но счету, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордера) в системах UFО и Quorum производится Банком с соблюдением нормативных актов, регулирующих правила ведения бухгалтерского учета но операциям потребительского кредита.

    Согласно Плана счетов, действующего на дату заключения Договора, при выдаче Истцу денежных средств были использованы следующие счета, начинающиеся на:

-Счет 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам»

-Счет 455.. . является ссудным счетом по учету задолженности по кредитам, предоставленными физическим лицам.

    Денежные средства (кредит) были предоставлены Истцу на счет №№, задолженность была отражена на ссудном счете №№.

    Направлением выдачи кредитов (основанием) является договор №№, где номер данного договора указан в 9-ти значном формате без указания первой цифры «2», так как данный документ сформирован в системе UFО.

    Движение денежных средств по счету №№ отражают все операции по получению и погашению кредитов по Договорам, и отсутствие цифры «2» в нумерации договоров, отраженных на счете является технической особенностью бухгалтерского учета денежных средств по счету, и не является существенным для размера неисполненных обязательств Заемщика по кредитному договору.

    С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика Красикоой С.В. о том, что следует признать недействительной и сфальсифицированной выписку с расчетного счета в виду нарушений условий кредитного договора.

Доводы ответчика о недействительности Устава банка, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что является недействительной доверенность, выданная представителю банка, подавшего настоящий иск в суд (данные необоснованные доводы содержатся и в апелляционной жалобе ответчика), суд правомерно признал несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022г. настоящее исковое заявление (подписанное представителем банка - Амелиной Г.Н., действующей на основании доверенности, подписанной Председателем Правления Пешневым – Подольским Д.И.) поступило в Куйбышевский районы суд г. Самары.

На момент выдачи доверенности от 15.07.2021г.(сроком на три года) полномочия Председателя Правления Пешнева – Подольского Д.И. были подтверждены Уставом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», утвержденного Общим собранием участников (Протокол № 377 от 03.09.2019г.). Доверенность, выданная от лица Председателя Правления Пешнева – Подольского Д.И. на имя Амелиной Г.Н. не отозвана и не признана недействительной на момент предъявления в суд иска и его рассмотрения.

При смене Председателя Правления Банка, согласно Уставу, доверенности, выданные предыдущим Председателем Правления Банка, не отзываются.

Смена руководства юридического лица само по себе не является основанием для признания недействительной ранее выданной доверенности; доверенность из-за этого не отозвана и не должна отзываться.

С учетом изложенного, доверенность, выданная представителю банка Амелиной Г.Н. является действующей, а иное не следует из материалов дела.

Также банком произведены действия по одобрению действий своего представителя (исковое заявление поддерживается банком до настоящего времени), что в соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса РФ указывает, что настоящий иск подан в суд уполномоченным лицом.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом изложенного, доверенность, выданная представителю банка Амелиной Г.Н. является действующей, а иное не следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований (также не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции) для оставления искового заявления без рассмотрения в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем необоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Суд апелляционной инстанции не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании процентов за период с 09.09.2020г. и по день погашения основного долга.

    Так, в апелляционной жалобе представителем истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании убытков(процентов за пользование кредитом), постановив в этой части новое решения об удовлетворении исковых требований,

    - взыскав с ответчика убытки (проценты за пользование кредитом) в размере 38 708,85 руб. за период с 09.09.2020г.(29-ый ежемесячный платеж) и по день вынесения решения(51-ый ежемесячный платеж), а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день погашения основного долга.

Так, по смыслу вышеприведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Отказывая в иске о взыскании процентов с 09.09.2020г. и по день погашения основного долга, суд первой инстанции в решении указал следующее:

-что требования банка о взыскании убытков обоснованы суммой неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде процентов, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора заемщиком в пределах установленного в нем срока;

-что убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, влечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы;

-что взыскание таких процентов возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон;

- что взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

    Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как судом не учтено, что указанные проценты за пользование кредитом не являются упущенной выгодой(ст. 15 ГК РФ), как об этом необоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

    Выводы суда первой инстанции о получении банком двойного дохода от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы, не обоснованны, так как не подтверждаются материалами дела, а также расчетом процентов.

    Так, в любом случае, возможно определить размер указанных процентов на день вынесения судом решения.

    Указанные заявленные банком проценты являются платой за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, предусмотренных договором.

После выставления истцом ответчику требования о досрочном возврате кредита, указав в нем новый срок исполнения (до 09.08.2020г.), у заемщика возникла обязанность по ее возврату в полном объеме независимо от графика платежей, учитывая, что график платежей применяется лишь только в случае надлежащего исполнения обязательств должником и до реализации кредитором права досрочного истребования суммы долга.

В данном случае, уплата процентов за пользование кредитом по день погашения основного долга предусмотрено условиями договора, что соответствует требованиям закона, в связи с чем, указание банком в иске указанных заявленных процентов как «убытки банка (проценты за пользование кредитом после выставления требования)» само по себе не влечет их квалифицировать как упущенную выгоду.

При этом, судом в обжалуемом решении правильно указано, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, и что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства,

Однако судом апелляционной инстанции не принимается представленный истцом расчет указанных процентов, заявленных истцом согласно Графику платежей по 09.07.2025г.(по день погашения основного долга), по следующим основаниям.

Так, банком было заявлено о досрочном погашении в срок до 09.08.2020г., в том числе основного долга, в связи с чем, согласованный сторонами график возврата основного долга (ежемесячными платежами по 09.07.2025г.) прекратил свое действие, в связи с чем, прекратил свое действие и график возврата договорных процентов ежемесячными платежами по 09.07.2025г., а иное не следует из материалов дела, учитывая, что проценты следуют за судьбой возврата основного долга.

При этом, ответчиком(заемщиком) может быть произведено немедленное погашение всей суммы основного долга, после чего начисление договорных процентов не может производиться, так как проценты за пользование кредитом оплачиваются по день фактического возврат основного долга.

С учетом изложенного, договорные проценты подлежат начислению и взысканию с учетом фактического погашения основного долга, а в противном случае, может произойти ситуация уплаты договорных процентов за период, который наступит после полного погашения основного долга, что противоречит требованиям закона и может привести, в том числе, к неосновательному обогащению банка.

Из исковых требований банка следует, что истец просил взыскать договорные проценты по день возврата основного долга, что соответствует условиям договора и требованиям закона.

Согласно п. 6 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами норм Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности, не учтены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, отказное решение суда в этой части подлежит отмене.

Отменив решение суда в этой части, по вышеизложенным основаниям, следует постановить новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 09.08.2020г. и по день возврата основного долга, в том числе:

1) взыскав с ответчика в пользу истца проценты за период с 09.09.2020г.(как заявлено истцом) по 03.11.2022г. (по день вынесения настоящего апелляционного определения) в размере 52 412,13 руб.(122 306,22 руб. х 19,9 % годовых : 365 дней х 786 дней);

2) взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых с суммы основного долга, начиная с 04.11.2022г. (со дня, следующего за вынесения настоящего апелляционного определения) и по день погашения основного долга.

Решение суда в части взыскания с ответчика основного долга 122 306,22 рублей, процентов за пользование кредитом 5 629,38 руб.(по состоянию по 08.08.2020г. включительно), штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 598,79 руб. - является правильным.

Истцом (банком) не обжалуется решение суда в части взыскания с ответчика основного долга 122 306,22 рублей, процентов за пользование кредитом 5 629,38 руб.(по состоянию на 08.08.2020г.), штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 598,79 руб.

10.07.2020г. истец потребовал с заемщика Красиковой С.В. полного погашения задолженности до 09.08.2020 г., однако требование на момент подачи иска не исполнено.

Сторонами не представлено доказательств уплаты задолженности, с момента подачи иска в суд и по 03.11.2022г. (на день вынесения настоящего апелляционного определения), чтобы при расчете процентов можно было бы уменьшить размер основного долга.

При этом, суд апелляционной инстанции не выходит за пределы исковых требований, так как истцом заявлено требование о взыскании процентов по день исполнения обязательства по погашению основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от 09.04.2018 г. в общем размере 180 946 руб. 52 коп., в том числе:

- основной долг 122 306 рублей 22 копейки,

- проценты за пользование кредитом 5 629 рублей 38 копеек,

- проценты за период с 09.09.2020г. по 03.11.2022г. (по день вынесения настоящего апелляционного определения) в размере 52 412,13 руб. (122 306,22 руб. х 19,9 % годовых : 365 дней х 786 дней),

-штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 598 рублей 79 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых с суммы основного долга, начиная с 04.11.2022г. (со дня, следующего за вынесения настоящего апелляционного определения) и по день погашения основного долга.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 089,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 818,93 руб. (с 180 946,52 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Красиковой С.В. о необходимости отмены решения суда, оставив без рассмотрения исковое заявление и признав недействительной и сфальсифицированной выписку с расчетного счета, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям решение суда подлежит отмене в части, частично удовлетворив апелляционную жалобу истца и отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не влияют на вынесение судом апелляционной инстанции настоящего апелляционного определения об отмене решения суда в части, так как в суд первой инстанции сторонами были представлены доказательства, которых достаточно для вынесения настоящего апелляционного определения.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2022г. - отменить в части (в части отказа в иске о взыскании процентов после выставления требования),

    и постановив в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований,

    частично удовлетворив апелляционную жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,     

    изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Красиковой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Юрга Кемеровской области) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.04.2018 г. в размере 180 946 руб. 52 коп. (в том числе: основной долг в размере 122 306 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5629 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом после выставления требования за период с 09.09.2020г. по 03.11.2022г. в размере 52 412 руб. 13 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 598 рублей 79 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818 руб. 93 коп., а всего взыскать 185 765 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с Красиковой С.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Юрга Кемеровской области) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №)) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 09.04.2018г. по ставке 19,9% годовых с суммы основного долга, начиная с 04.11.2022г. и по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.»

    В удовлетворении апелляционной жалобы Красиковой С.В. - отказать.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: