Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-694/2023 от 29.05.2023

Дело 13-694/2023 (2-939/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края             07 июля 2023 года

Судья Находкинского городского суда <.........> Майорова Е.С., рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки и отсрочке исполнения определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, возложении обязанности удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, возложении обязанностей разобрать квартиру, взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта, постановлено новое решение, которым указанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 100000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста и оплате судебной экспертизы в размере 46 048 рублей, всего 146 048 рублей.

Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. определение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменено, по делу принято новое определение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 139 000 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., в котором просила разрешить выплачивать ежемесячно по 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В суд поступили дополнения к заявлению, согласно которым ФИО1 просит разрешить отсрочку платежей по исполнительному листу до октября 2023, предоставить рассрочку платежей по исполнительному производству ежемесячно равными долями по 3 000 рублей.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №//25011-ИП по исполнительному листу № ФС 024025314 от ДД.ММ.ГГ.. В связи с тем, что часть дома, принадлежащая ФИО2, грозит обрушением, ею было принято решение о съеме жилья, так как проживать в своей части дома на данный момент опасно. Ежемесячно на оплату съемного жилья она тратит 25 000 рублей, в связи с чем, материальное положение ее семьи постоянно ухудшается. На сегодняшний день Находкинский суд по иску администрации НГО лишил ФИО2 права собственности на ее часть дома и постановил продать аварийное помещение с публичных торгов. ФИО2 с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу. Таким образом, дело об аварийном помещении находится в суде уже более трех лет и постоянно затягивается. На данный момент неизвестно, когда решение суда вступит в силу, когда администрация продаст помещение с торгов, и как скоро новый хозяин устранит аварийность помещения (дело №). Только после этого она снова сможет вернуться в принадлежащее ей жилое помещение. По этим причинам ее ежемесячные расходы существенно превышают доходы, поэтому оплатить весь долг по исполнительному листу она не в состоянии. На данный момент у нее имеется 3 счета, которые открыты в Сбербанке (2 карты и 1 расчетный счет) и заблокированы службой судебных приставов. Все средства, которые туда поступают, списываются в счет долга. На сегодняшний день погашена сумма в размере 7 087 рублей 58 копеек. Все накопления и сбережения, имевшиеся у нее ранее, на сегодняшний день потрачены на вынужденную аренду жилья. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который имеет диагноз «бронхиальная астма» и ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В ее собственности находится часть жилого дома по адресу: <.........> (площадь - 24,6 кв.м.). Для эксплуатации части жилого дома предоставлен земельный участок по этому же адресу площадью 541.90 кв.м. Земельный участок также находится у нее в собственности. Кроме того, в общей совместной собственности у нее с мужем находится квартира по адресу: <.........> (площадь - 28,10 кв.м.). Квартира приобретена в ипотеку. Дата окончания выплат по ипотечному кредиту - сентябрь 2032 <.........> имущества не имеет. Они с семьей проживают в съемном жилом помещении, а не в квартире, поскольку ее сын имеет диагноз «бронхиальная астма» и по состоянию здоровья (сильнейшие аллергические реакции, угрожающие жизни ребенка) не может проживать в многоквартирном доме. Стойкой ремиссии заболевания им удалось достичь только после того, как они поселились в частном доме (после 2016 года). Поэтому проживать в принадлежащей ей квартире она не может, поскольку у сына может возникнуть острый рецидив заболевания. Именно поэтому сейчас они вынуждены снимать частный дом. Она состоит на учете как самозанятая. Деятельность - репетиторство. На данный момент ее ученики находятся на каникулах, поэтом ближайшее поступление денежных средств ожидается только в октябре.

Вопрос отсрочки и рассрочки исполнения определения суда рассмотрен в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, возложении обязанности удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, возложении обязанностей разобрать квартиру, взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта, постановлено новое решение, которым указанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 100000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста и оплате судебной экспертизы в размере 46 048 рублей, всего 146 048 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. определение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменено, по делу принято новое определение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 139 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.    

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит должника в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и носить временный характер.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке и отсрочке исполнения определения суда, ФИО1 указала на то, что ее материальное положение не позволяет ей в установленный срок единовременным платежом исполнить определение суда.

При этом, достаточных и достоверных доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности оплатить задолженность перед взыскателем, как и бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для рассрочки исполнения определения суда суду не представлено.

В обоснование доводов о том, что при наличии жилых помещений в собственности, ФИО1 вынуждена арендовать для проживания частный дом, она указала, что ее сын болеет бронхиальной астмой, в связи с чем, проживание в многоквартирной доме плохо сказывается на его здоровье.

Вместе с тем, медицинские документы, предоставленные заявителем в подтверждение наличия заболевания у сына, не содержат сведений о рекомендации врача на проживание в частном доме.

Исследовав представленные заявителем материалы, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не носят действительно исключительный характер, дающий основания рассрочить исполнение судебного решения. Материальное положение должника, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, не является достаточным основанием к предоставлению рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, предоставление рассрочки и отсрочки, согласно предложенному ФИО1 варианту, приведет к длительности неисполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя на разумные сроки его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки, отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки и отсрочке исполнения определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. отказать.

Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.