Решение по делу № 1-17/2019 от 12.02.2019

Дело №1-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 февраля 2019 года                                                                      с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка, Усть-Вымского района, Республики Коми Смирнов А.Г.

            с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.

            подсудимого Сольского С.В.

            защитника Николенко Л.Ю. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

            представителе потерпевшего <ФИО1>

            при секретаре Лютоевой Е.М.

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сольского Сергея Владимировича, <ДАТА3>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сольский С.В. совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сольский С.В. на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4> заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сольским С.В. принят на должность оператора фронтального погрузчика ТО-30.

На основании соглашения <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА4> с <ДАТА5> Сольский С.В. переведен на должность машиниста грейдозера К 701 <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Являясь работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с топливного бака вверенного ему для исполнения должностных обязанностей грейдозера К 701 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>,  Сольский С.В. исполняя свои должностные обязанности, <ДАТА6> в период времени с 09 час.00мин до 09 час.50 мин. находясь около дома <АДРЕС> в п. Жешарт, Усть-Вымского района Республики Коми, умышленно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая противоправняй характер и общественную опасность своих действий, вопреки законным интересам <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя целенаправленно, совершил хищение путем присвоения с топливных баков грейдозера К 701 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> 10 литов дизельного топлива на общую сумму 4 148 руб. 46 коп.

Довести свой преступный умысел, направленный на присвоение 100 литров дизельного топлива, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и распорядится похищенным Сольский С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при совершении им преступления был замечен сотрудниками  службы контроля и режима <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В случае доведения данного преступления до конца, действиями Сольского С.В. был бы приченен <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 148 руб. 46 коп.

  Органы предварительного следствия квалифицировали действия Сольского С.В. по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 160 УК РФ., как покушение на присвоение, тоесть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания защитник Николенко Л.Ю.  ходатайствовала о прекращении уголовного дела .

Подсудимый Сольский С.В.  данное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего <ФИО1> так же просил о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Трофимов С.К. с ходатайством   согласился.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Согласно ст. 28 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ., Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, преступление совершенное  Сольским С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, преступление совершили в первые, чистосердечно раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно обратился с повинной, выдал похищенное, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления то есть своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред, причиненный в результате преступления возмещен.

  Процессуальные издержки - оплата труда адвокатов и Николенко Л.Ю., за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Прекращение производства по делу не затрагивает чьи -либо интересы.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сольского Сергея Владимировича   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ., прекратить в связи с деятельным раскаянием освободив его от уголовной ответственности.  

Избранную в отношении Сольского С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства две канистры объемом 50 литров каждая с жидкостью изъятые <ДАТА6> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу - выдать потерпевшей стороне.

  Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Николенко Л.Ю.  за участие в ходе дознания отнести на счет средств  федерального бюджета.

  Копию постановления направить подсудимому Сольскому С.В. прокурору Усть-Вымского района Республики Коми Лихачеву А.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участкав течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья       А.Г. Смирнов

Копия верна :

Мировой судья                                                    А.Г. Смирнов