Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-728/2023 от 09.03.2023

    Дело № 2-1647/2023         КОПИЯ

        59RS0001-01-2023-000907-36

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                               г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

с участием представителя истца Герлиц Л.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лобанову Егору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, к Лобанову Е.А. о расторжении кредитного договора № от Дата; взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 1 044 727,09 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 952 073,97 рублей; просроченные проценты – 27 049,12 рублей; просроченные проценты на ссудную задолженность – 32 870,31 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 13 935,15 рублей; неустойка на просроченные проценты –2 185,77 рублей; иные комиссии в размере 16 612,77 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; государственной пошлины в размере 19 693,58 рублей; обращении взыскания на предмет залога – квартира, общей площадью 26,8 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: АдресБ-113, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 710 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Лобанову Е.А.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и Лобановым Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 979 967,32 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 96 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Согласно п. 1.10. кредитного договора №, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью 26,8 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: АдресБ-113, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Лобанову Е.А. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 1 710 000 рублей. Дата ответчиком произведена оплата суммы задолженности в размере 100 000 рублей, данные денежные средства направлены в счет погашения просроченных процентов по кредиту.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Лобанов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так « и » не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что Дата между истцом ПАО «Совкомбанк» и Лобановым Е.А. путем подписания заявления о предоставлении ипотечного кредита и индивидуальных условий договора ипотечного кредита заключен кредитный договор, на неотделимые улучшения объекта недвижимости, которому присвоен №, на основании которых заемщику предоставлен кредит в размере 979 967 рублей, сроком на 96 месяцев под 14,90 % годовых, процентная ставка увеличивается на 1,75 % при условии, что заемщик воспользуется правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, в рамках Комплекса программ страхования. Также процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки. действовавшей на момент заключения договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75% при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию; неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика (л.д. 16-17, 72-76).

Из кредитных средств в размере 979 967 рублей сумма в размере 900 000 рублей перечислена на счет заемщика №, сумма в размере 79 967 рублей была перечислена в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится путем внесения ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 17 674,38 рублей, в соответствии с Графиком платежей, размер последнего платежа 17 672,68 рублей (л.д. 18).

С графиком возврата кредита, условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен и с ним согласен, что подтверждается его подписями под указанными документами.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора ипотечного кредита заемщик обязан заключить договор залога недвижимого имущества, договор имущественного страхования и договор личного страхования.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора ипотечного кредита предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения кредитного договора № между сторонами Дата заключен договор залога (ипотеки). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 26,8 кв.м., этаж 12, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Лобанову Е.А. (л.д. 77-84).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора залога составила сумму в размере 1 710 000 рублей (п. 3.1, 8.2 договора залога).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, допустил просрочку. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 90-91, 92-93).

В связи с установленными обстоятельствами, у истца ПАО «Совкомбанк» в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту на Дата составляет 1 044 727,09 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 952 073,97 рублей; просроченные проценты – 27 049,12 рублей; просроченные проценты на ссудную задолженность – 32 870,31 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 13 935,15 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2 185,77 рублей; иные комиссии в размере 16 612,77 рублей (из которых комиссия за полис 13 662,77 рублей, комиссия за услугу «возврат в график» 2 950 рублей).

Дата истцом в адрес ответчика направлялось требование от Дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

С расчетом, представленным истцом суд не может согласиться в полном объеме, в частности со взысканием комиссий за услугу «возврат в график» в размере 2 950 рублей.

Согласно положениям статей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора, и содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

Из материалов дела, в частности из условий кредитного договора и расчета задолженности, следует, что комиссия взыскивается истцом с ответчика за услугу «Возврат в график», размер которой составляет 2 950 рублей (590*5), однако в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, в том числе и его общие условия не содержат. При этом одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» в сумме 2 950 рублей с ответчика истцом взыскивается неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данная комиссия, не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не создает для ответчика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором или иного полезного эффекта, поэтому данная комиссия в сумме 2 950 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумму в размере 1 041 777,09 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 952 073,97 рублей; просроченные проценты – 27 049,12 рублей; просроченные проценты на ссудную задолженность – 32 870,31 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 13 935,15 рублей; неустойка на просроченные проценты –2 185,77 рублей; иные комиссии в размере 13 662,77 рублей.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом Дата в адрес ответчика было направлено письмо-требование от Дата с просьбой об уплате задолженности, в котором также указано на расторжение кредитного договора в случае не исполнения требования о возврате суммы долга с причитающимися процентами (л.д. 8).

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумму задолженности, которая является значительной; отсутствие результата по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от Дата №, в связи с нарушением существенных условий договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу подпунктов 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, и договора залога в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил кредитору в залог: квартиру, общей площадью 26,8 кв.м., этаж 12, расположенную по адресу: АдресБ-Адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Лобанову Е.А.

Указанная квартира принадлежат на праве собственности ответчику Лобанову Е.А., зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 58).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – АдресБ-Адрес кадастровый №.

При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание п. 3.1 договора залога, согласно которому залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 710 000 рублей.

Таким образом, поскольку соглашением сторон определена стоимость заложенного объекта недвижимости, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 710 000 рублей.

Ответчиком доказательств подтверждающих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, заявленной истцом на дату рассмотрения спора в суде, не представлено.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с Дата по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 17,65% годовых, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения взысканных сумм подлежит изменению и размер подлежащей взысканию государственной пошлины. Установлено, что из заявленных требований о взыскании задолженности в размере 1 044 727,09 рублей, удовлетворено требований на сумму 1 041 777,09 рублей. Таким образом, требования истца удовлетворены на 99,72 % (1 041 777,09 * 100% / 1 044 727,09). Поскольку требования удовлетворены на 99,7 %, размер подлежащей возмещению государственной пошлины составит 19693,58 * 99,72 % = 19 408,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) к Лобанову ...) удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный с Лобановым Егором Александровичем.

Взыскать с Лобанова Егора Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата, в размере ... копеек.

Взыскать с Лобанова Егора Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лобанова Егора Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лобанову Егору Александровичу:

квартиру, общей площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу: АдресБ, Адрес, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 710 000 рублей.

Взыскать с Лобанова Егора Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 408,89 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья                                                    Е.А. Калашникова

...