Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-541/2020 от 25.06.2020

         Уголовное дело №№ 1-541/2020, 12001460028000848, 50RS0033-01-2020-003254-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево                                    ДД.ММ.ГГГГ

Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого Назарова В.О., защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2835 Белоус Ю.С., представившей удостоверение № 8135, ордер № 000390, при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        НАЗАРОВА ВЛАДИМИРА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, работавшего слесарем механосборочных работ в ООО <данные изъяты> горноспасательного и пожарного оборудования», ранее судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>, где увидел принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 велосипед марки «Десна 2710 V 27.5» с установленным на нем металлическим багажником, который был пристегнут металлическим тросом к трубе. В этот момент у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда марки «Десна 2710 V 27.5», с установленным на нем металлическим багажником, прикрепленный к трубе металлическим велосипедным тросом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>, осмотрелся по сторонам и убедился, что его преступные действия никем не будут замечены, действуя из корыстных побуждений, находящимися при нем неустановленными металлическими кусачками, перекусил металлический велосипедный трос, после чего тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Десна 2710 V 27.5», стоимостью 7 499 рублей, с установленным на нем металлическим багажником, стоимостью 1 100 рублей и металлический велосипедный трос, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 8 599 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 599 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назаров В.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Назаров В.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Назаров В.О. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Назарова В.О. не выявлено (л.д. 96-100)

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Назарова В.О. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Назаров В.О. свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по месту жительства УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО6 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 180), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 178), страдает хроническими заболеваниями (справка при деле), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и избирая Назарову В.О. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ему не назначать.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.О. был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В связи с тем, что Назаров В.О. совершил преступление средней тяжести, до указанного приговора, суд сохраняет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

НАЗАРОВА ВЛАДИМИРА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Назарова В.О. не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы установленные УИИ.

Меру пресечения Назарову В.О. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров П.О. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- руководство (брошюру) по эксплуатации велосипеда марки «Десна 2710 V 27.5», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку вышеуказанного велосипеда, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 -оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            И.Н.Поморцев