Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2023 ~ М-1312/2023 от 19.04.2023

УИД 68RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при ФИО2,

рассмотрев в судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитную карту с ПАО «<данные изъяты> – Банк» на сумму 100 000 рублей. Право требования по данным обязательствам ПАО «<данные изъяты> – Банк» переуступило ООО «<данные изъяты>» на основании договора от 18 декабря 2017 г. Обязательства по кредиту были исполнены в полном объеме, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от 25 марта 2019 г. 26 декабря 2022 г. им был получен кредитный отчет АО «НБКИ» с информацией о якобы имеющейся у него задолженности по указанному кредиту в сумме 122 002 рубля, а также о наличии просрочек по кредиту. Не согласившись с такими сведениями, в январе 2023 года он обратился в ПАО «<данные изъяты> – Банк» и к ООО «<данные изъяты>» с просьбой предоставить информацию о кредитной карте, счет по которой был открыт ДД.ММ.ГГГГ Однако до сих пор испрашиваемые сведения так и не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю – об исключении сведений о просроченной задолженности по кредиту, так как кредит был погашен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» дало ответ о том, что кредитная история останется неизменной. В связи с такими событиями он находился в депрессивном состоянии. Эмоциональные переживания сказываются на его здоровье. Кроме того, страдает его репутация, и возникают проблемы с получением новых кредитов. Действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который может заключаться в переживаниях по поводу неправомерного отказа ответчиков внести в кредитную историю соответствующие изменения и ненаправлении в АО «<данные изъяты>» достоверной информации о выплате им суммы кредита. Первоначально просил суд обязать ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» передать в его кредитную историю информацию об исполнении им в полном объеме обязательств по кредитной карте, оформленной ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «<данные изъяты>» внести соответствующие изменения в его кредитную историю; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 463,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования: просит суд возложить на АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обязанность по направлению в АО «<данные изъяты>» исправленную информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору № МТС К77888043/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и пеням; взыскать с АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; а также взыскать с ним в равных долях судебные расходы в размере 30 000 рублей и почтовые расходы. Указал, что исковые требования, предъявленные к АО «<данные изъяты>», не поддерживает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что кредитную карту оформил по просьбе знакомого в одном из офисов МТС; в последующем погашал кредит и проценты по нему - дальше в большем объеме, чем должен был; он пытался получить информацию о размере непогашенной задолженности, но безрезультатно; подтвердить полное погашение кредита он не может (посредством предоставления счета), так как эта информация в банке не сохранилась.

В судебное заседание представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО6 не явились, о причинах неявки не сообщили; ранее в судебных заседаниях поддерживали позицию истца.

В судебное заседание представитель ААО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. При этом на запросы суда банк представил выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по кредитному договору № МТСК77888043/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ сумма текущей задолженности ФИО1 составляет 122 502,68 рублей; статус кредитной карты №, выпущенной по указанному счету, - "закрыта", дата закрытия - ДД.ММ.ГГГГ - в связи с продажей долга. В настоящее время у ФИО1 отсутствует долг перед банком; для получения актуальной информации о сумме задолженности ему необходимо обратиться в ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, представитель направил письменный отзыв, в котором указал, что общество возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что согласно договору уступки прав требования № б/н от 18 декабря 2017 г. ПАО М№ - Банк уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО1 о выплате задолженности по кредитному договору № №/№/№ от 20 декабря 2012 г. в размере 122 002,68 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес истца. Истец не отрицает факт заключения кредитного договора с банком. Доказательств прекращения обязательств по указанному кредитному договору он не представил. С момента заключения договора уступки и до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет общества не поступали. После отмены судебного приказа общество не обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности. Однако обстоятельств, исключающих данную возможность, общество не имеет и оставляет за собой право судебного взыскания задолженности. Корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности в полном объеме либо после предоставления обществу справки банка об отсутствии просроченной задолженности, отсутствии материальных требований по кредитному договору, которая составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Истец не представил суду доказательств физических и нравственных страданий, причиненных ему действиями общества, и не обосновал размер заявленной компенсации. Несение судебных расходов на услуги представителя истцом также не доказан и необоснованно завышен.

В судебное заседание представитель ответчика АО «<данные изъяты>» также не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 направила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дела в их отсутствие. Пояснила, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 г. № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и др. обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ № 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Согласно п. 5 ст. 5., п. 4 ст. 10 ФЗ № 218 внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ № 218, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделено. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректировки информации. Возложение на бюро обязанности удалить какие-либо сведения противоречит нормам ФЗ № 218 и не влечёт для источника формирования кредитной истории не передавать впоследствии ранее удаленные сведения. Поэтому - в случае необходимости - информация не только должна быть удалена, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро, иначе она запишется вновь.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ установлено, что целями настоящего Федерального закона являются, в том числе - повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1);

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 1.1);

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы и др., представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе - о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности (подпункт "е"); о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору (подпункт "ж").

Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (пункт 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и др. организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей и др. хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (пункт 3.1).

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В материалах дела имеется ответ менеджера претензионного отдела по работе с субъектами кредитных историй АО «<данные изъяты>» от 10 марта 2023 г., адресованный ФИО7 в котором сообщается о проверке информации, входящей в состав его кредитной истории: источники её формирования подтвердили наличие у него просроченной задолженности по договору от 20 декабря 2012 г. (л.д. 19). Данный ответ был основан на сообщениях ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 17 и 22 февраля 2023 г. (л.д. 16,18).

Также был представлен кредитный отчет из кредитной истории ФИО1 о наличии у него задолженности в сумме 122 002 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 11-13).

Предъявив в суд исковые требования в уточненной редакции, ФИО1 указал, что полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № МТС №12 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» лежит обязанность направить данную информацию в АО «<данные изъяты>» - для включения в состав его кредитной истории.

Изучив в этой части доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа

в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что 20 декабря 2012 г. ФИО1 направил в адрес ПАО «<данные изъяты>» заявление на выпуск банковской с условиями кредитования счета "<данные изъяты> деньги" (л.д. 106-107).

В рамках договора банковского счета № ему была выпущена кредитная карта № на сумму 100 000 рублей.

Согласно справке о текущей задолженности, представленной ПАО «<данные изъяты>», а также выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела место просрочка погашения основной суммы долга и процентов на общую сумму 122 502,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил обществу право требования от ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в сумме 122 002,68 рублей (л.д. 59-62, 63-64). Это же подтверждается в сообщении ПАО «МТС – <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ген. директору АО "<данные изъяты>" (л.д. 18).

В материалы дела было представлено уведомление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество сообщало ФИО1 об уступке прав по договору (л.д. 65).

Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» как правопреемника первоначального кредитора возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Соответственно, на данный момент ООО «<данные изъяты>» (а не <данные изъяты>») является источником формирования кредитной истории истца, который правомочен направлять в АО «<данные изъяты>» сведения о сумме просроченной задолженности и о погашении им кредита. В свою очередь, АО "<данные изъяты>" уполномочено на исключение данной информации из кредитной истории ФИО1 только при её поступлении от источника её формирования.

Согласно последнему сообщению ООО «<данные изъяты>» кредитная задолженность, проданная обществу, состоит из 99 810,34 рублей - основной суммы непогашенного кредита, и 22 192,34 рублей - процентов за пользование кредитом; сведений о её погашении истцом не имеется.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение довода о погашении кредитной задолженности истец не представил суду ни одного доказательства, которое давало бы основание полагать, что его обязательство перед ООО «<данные изъяты>» прекращено. В свою очередь, выписка по счету, представленная ПАО «<данные изъяты>», свидетельствует о неисполнении им обязательств по указанному кредитному договору.

Установлено, что в марте 2019 года ООО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 122 002 руб. 68 коп, был отменён (л.д. 21).

Вопреки мнению истца, отмена судебного приказа не свидетельствует о прекращении его обязательств по погашению кредитной задолженности. И право на обращение в суд с требованием о её взыскании, но уже в исковом порядке, у ООО «<данные изъяты>» сохраняется. Каких-либо доводов в этой части и соответствующих требований, которые могли бы являться предметом дополнительной судебной проверки, истцом и его представителями не приведено и не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по направлению в АО «<данные изъяты>» информации об отсутствии задолженности по кредитному договору № МТС № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Поскольку отказа в письменном виде от исковых требований к АО "<данные изъяты>" о внесении изменений в кредитную историю, с разъяснением последствий его принятия судом, от истца и его представителей не поступило, то это требование также подлежит разрешению судом с принятием судебного решения.

На основании выводов, изложенных выше, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска, предъявленного к АО "<данные изъяты>", поскольку обязанность общества по внесению изменений в кредитную историю возникает только при наличии информации об исполнении кредитного обязательства.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, то есть физических или нравственных страданий потерпевшего, являющихся последствиями нарушения его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков обязанности по направлению в АО «<данные изъяты>» информации о погашении ФИО1 кредитной задолженности; а иных требований, которые могли бы свидетельствовать о нарушении ответчиками его прав как потребителя в результате некачественно оказанных услуг, им не заявлено, то безусловного права на компенсацию морального вреда у него не возникло.

В пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

При ситуации, описанной выше, на истце в силу статьи 56 ГПК РФ лежала обязанность доказать факт нарушения действиями ответчиков его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, с которыми статья 151 ГК РФ связывает право на компенсацию морального вреда. Однако таких доказательств суду не представлено.

Психологические переживания истца, связанные с сохранением в его кредитной истории сведений о непогашенной задолженности, не могут расцениваться нарушение его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, подлежащее защите посредством компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку необходимым условием для возмещения судебных расходов является принятие решения в пользу истца (в силу статьи 98 ГПК РФ), а в данном случае - суд отказывает ФИО1 в удовлетворении основного требования, то его заявление о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя и почтовых расходов также подлежит отклонению - в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по направлению информации об отсутствии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в кредитную историю, о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 г.