Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-44/2024 от 26.06.2024

Дело №10-44/2024 (70/1-3/2024)

УИД 43MS0065-01-2023-007600-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                                      г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кибешева Р.К.,

защитника – адвоката Чернядьева В.А.,

осужденного Кощеева Е.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Владимирской Л.М. и апелляционной жалобе осужденного Кощеева Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 22 января 2024 года, которым

КОЩЕЕВ Евгений Сергеевич, { ... } { ... } судимый:

1) 10.09.2021 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, которое постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.09.2022 заменено принудительными работами на срок 3 месяца 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, которые также заменены постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.11.2022 лишением свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.02.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

2) 14.06.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 10.08.2023 приговором Первомайского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 25.09.2023 приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 25.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии «строго» режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п.п. «а,б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кощееву Е.С. в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания, а также время его содержания под стражей в качестве избранной меры пресечения, как по данному делу, так и по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.06.2023, Первомайского районного суда г.Кирова от 10.08.2023 и Ленинского районного суда г.Кирова от 25.09.2023 в периоды с 04.04.2023 по 05.04.2023, с 10.08.2023 по 30.08.2023, с «25.09.203» по 10.10.2023 и с «22.01.2023» до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии «строго» режима; а также с 12.05.2023 по 07.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии «строго» режима.

Кощееву Е.С. зачтено в срок отбытия наказания наказание, частично отбытое им по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.06.2023, Первомайского районного суда г.Кирова от 10.08.2023 и Ленинского районного суда г.Кирова от 25.09.2023 в периоды с 08.08.2023 по 09.08.2023, с 31.08.2023 по 24.09.2023, с 11.10.2023 по 21.01.2024.

Разрешена судьба гражданского иска, вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Кощеев Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном 06.10.2022 в магазине по адресу: {Адрес изъят} в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, с причинением тому материального ущерба на общую сумму 52 000 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Владимирская Л.М. направила в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение ранее Кощеева Е.С. к реальному лишению свободы, поскольку по приговору от 10.09.2021 тот был осужден к ограничению свободы; а также указание на определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления тот наказания в виде лишения свободы не отбывал; исключить указание о признании смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку в распоряжении правоохранительных органов имелись исчерпывающие сведения о причастности Кощеева Е.С. к совершению преступления и учесть в качестве такового частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевший принял в качестве такого оставленные Кощеевым Е.С. денежные средства; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет с 12.05.2023 по 07.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и указать колонию общего режима в связи с неправильным применением положений ст.72 УК РФ; поскольку судом не применялись положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить Кощееву Е.С. наказание за совершенное преступление в виде 8 месяцев лишения, а окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ – виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Также не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Кощеев Е.С. направил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор мирового судьи изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание, а также зачесть в срок его отбывания время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 20.10.2022 по 09.02.2023.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Кибешев Р.К. поддержал доводы изложенные в представлении, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный Кощеев Е.С. и его защитник – адвокат Чернядьев В.А. апелляционную жалобу осужденного поддержали, привели аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав мнения осужденного, его защитника, помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Кощеева Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, в частности вина осужденного подтверждается: признательными показаниями Кощеева Е.С. о хищении имущества путем обмана; показаниями представителя потерпевшего ФИО8, а также свидетеля Буякова Э.Н.; договорами проката и актами приема-передачи, согласно которым Кощеев Е.С. получил во временное пользование предметы хищения; справкой о причиненном ущербе и другими доказательствами.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Кощеева Е.С. в совершении преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осужденного Кощеева Е.С. квалифицированы правильно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

Выводы суда о виновности Кощеева Е.С., наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.

Оснований считать дознание и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено.

Психическое состояние осужденного проверено и он обоснованно признан вменяемым, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы, иными материалами дела.

Наказание Кощееву Е.С. назначено с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ - конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в частности, - сведений о том, что Кощеев Е.С. совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающих наказание обстоятельств – признания вины; раскаяния в содеянном; активного способствования расследованию преступления; наличия на иждивении малолетнего ребенка; принесения потерпевшему извинений; наличия психического расстройства; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Данные о личности и поведении Кощеева Е.С. приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, обсудив и мотивировав данные решения в приговоре, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В целях обеспечения исполнения приговора, осужденный верно был взят под страже в зале суда, правильность разрешения гражданского иска представителя потерпевшего сомнений не вызывает.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, указав, что суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, однако такие исключительные обстоятельства, в соответствии с законом, учитываются лишь при решении вопроса о применении положений ст.64, а не ст.68 УК РФ. Таким образом должного обсуждения и мотивировки принятое решение в данной части в приговоре не нашло.

Вместе с тем, конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание Кощеева Е.С. обстоятельств, а также характер и размер причиненного вреда, способ совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить Кощееву Е.С. наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд находит необоснованным признание смягчающим наказание Кощеева Е.С. обстоятельством явки с повинной, оформленной письменным объяснением, поскольку на момент получения такого объяснения, правоохранительным органам уже были известны все значимые обстоятельства преступления и установлена причастность к его совершению Кощеева Е.С., что следует из имеющихся в распоряжении потерпевшей стороны и предоставленных полиции документов о передаче осужденному предметов преступления с указанием анкетных данных Кощеева Е.С., а также конкретных обстоятельств хищения и обмана со стороны последнего, изложенных в заявлении и объяснении представителя потерпевшего, при этом преступление было совершено фактически в условиях очевидности. В данном Кощееве Е.С. объяснении, тот лишь повторил уже известные правоохранительным органам обстоятельства хищения и сообщил о месте сбыта похищенного, что в полной мере учтено судом при признании смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При этом, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции, изложив в доказательствах вины осужденного показания представителя потерпевшего, согласно которым переданный Кощеевым Е.С. залог в 13 000 рублей остался у потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, без какого-либо обсуждения, не признал данное обстоятельство смягчающим. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, подлежит учету при назначении Кощееву Е.С. наказания.

С учетом таких изменений, принимая во внимание применение судом апелляционной инстанции при назначении Кощееву Е.С. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключение одного смягчающего наказание обстоятельства и одновременное признание таковым другого, вопреки доводам как представления, так и жалобы, оснований для изменения назначенного мировым судьей осужденному наказания не усматривается. Все иные заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание Кощееву Е.С. назначено согласно положениям ст.43 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное виновному наказание как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, минимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену или изменение приговора не является.

Также в апелляционном представлении верно указано об ошибочной ссылке мирового судьи при мотивировке учета отягчающего наказание обстоятельства, на осуждение Кощеева Е.С. ранее к лишению свободы. Действительно, предшествующим преступлению приговором Октябрьского районного суда г.Кирова 10.09.2021, тот осуждался к ограничению свободы, которое уже в последующем, на момент совершения преступления, в порядке исполнения приговора, было заменено принудительными работами, а лишением свободы и вовсе – после совершения Кощеевым Е.С. преступления по настоящему приговору. При таких обстоятельствах подобное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом само наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления и его вид, определены в приговоре верно.

Аналогичным образом в представлении отражено ошибочное указание в обжалуемом приговоре на зачет в срок отбывания наказания периода с 12.05.2023 по 07.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии «строго» режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, такая кратность зачета предусмотрена для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что и имело место быть в данном случае. При таких обстоятельствах, указание на вид исправительного учреждения, к которому применена кратность зачета данного периода, подлежит изменению на исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, суд не усматривает оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Так, согласно разъяснениям п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 25.09.2023, по совокупности преступлений с которым, мировым судьей было назначено окончательное наказание, определен вид исправительного учреждения для его отбывания – исправительная колония строгого режима, окончательное наказание по данному приговору Кощееву Е.С. надлежит отбывать также, в исправительной колонии строгого режима, которая назначается лишь в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, проверяя производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Исправительные колонии подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

Однако в резолютивной части обжалуемого приговора, мировой судья неоднократно упоминает, в том числе при назначении вида исправительного учреждения, при решении вопросов о зачете наказания, исправительную колонию «строго» режима, которой априори не существует. Данное указание суд апелляционной инстанции находит технической опиской и с учетом ее очевидности, отсутствия оспаривания сторон, а также того, что такое решение не ухудшает положение осужденного, считает необходимым устранить данную описку и считать верным указание в резолютивной части данного приговора на исправительную колонию строгого режима.

Также описки в резолютивной части приговора допущены и при определении сроков зачета Кощееву Е.С. наказания. Так, дата «25.09.203» очевидно должна быть указана как «25.09.2023», а «22.01.2023» - как «22.01.2024». Данные описки, как очевидные и бесспорные, суд апелляционной инстанции также считает необходимым устранить.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, из материалов дела, представления прокурора и жалобы осужденного, не усматривается.

Довод осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 20.10.2022 по 09.02.2023 суд признает не состоятельным, поскольку в указанный период он отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.09.2021, исходя из текста его же жалобы был оставлен в следственном изоляторе на основании ст.77.1 УИК РФ и освобожден 09.02.2023 по отбытию срока наказания, при этом указанный приговор с обжалуемым в настоящее время приговором не складывался и не присоединялся, каких-либо оснований для подобного зачета не имеется, наказание по приговору от 10.09.2021 полностью отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представление прокурора и жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 22 января 2024 года в отношении КОЩЕЕВА Евгения Сергеевича изменить:

- применить при назначении Кощееву Е.С. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ;

- исключить явку с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств;

- признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления;

- исключить из мотивировки учета отягчающего наказание обстоятельства, указание на осуждение Кощеева Е.С. ранее к лишению свободы;

- считать в резолютивной части приговора указание на исправительную колонию «строго» режима, как на исправительную колонию строгого режима;

- изменить указание в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания периода с 12.05.2023 по 07.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии «строго» режима, на зачет аналогичного периода с той же кратностью, но в исправительной колонии общего режима;

- считать в резолютивной части приговора, при определении периодов зачета наказания, указание на дату «25.09.203», как на «25.09.2023», а «22.01.2023» - как на «22.01.2024».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: