Решение по делу № 5-162/2017 от 28.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Елена Вячеславовна, адрес: 625049, г.Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175/1, каб. 508, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-162-2017/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Васильева <ФИО1> , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

1. <ДАТА3> по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, штраф уплачен;

2. <ДАТА4> по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют;

3.<ДАТА4> по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, штраф уплачен;

4. <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют;

5. <ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф уплачен.

установил:

Васильев А.А.,<ДАТА7> в 13 часов 30минут на 6 км а/д Аэропорт-КС «Ноль» был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку управлял транспортным средством марки "МАЗ 64229-032", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - СМС извещением. Направил мировому судье заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. Вину в совершенном административном правонарушении признает в содеянном раскаивается. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием полагать, что Васильев А.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 89 АС <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Васильев А.А. указал «Я автомобилем не управлял, я выехал из кювета прицепленным за трактор»;

- протоколом 89 АС <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом 89 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,21 мг/л. С результатом освидетельствования Васильев А.А. согласился.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии <ФИО2> и двух понятых с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Данные процессуальные документы замечаний от <ФИО2> и понятых по форме и содержанию не содержат.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Кроме того, вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого Васильев А.А. <ДАТА7> в 13 часов 30 минут на а/д Аэропорт-КС «Ноль» 6 км управлял транспортным средством марки "МАЗ 64229-032", государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея при себе документов предусмотренных ПДД, а именно отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства, за что  Васильев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. С данным постановлением Васильев А.А. согласился.

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> при несении службы на 6км а/д Аэропорт-КС «Ноль» была остановлена автомашина марки "МАЗ 64229-032", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который не имел при себе документов предусмотренных ПДД РФ, а именно отсутствовало свидетельство о регистрации транспортного средства.  При составлении постановления по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ у <ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Васильев А.А.был отстранен от управления транспортным средством и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Васильев А.А. согласился. Перед началом <ФИО2> был разъяснен порядок освидетельствования. Было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора, составили0,21 мг/л. Результат освидетельствования Васильев А.А. не оспаривал;

Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> и двух понятых, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Васильеву А.А. разъяснены.

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Васильев А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявил, с результатами освидетельствования (0,21 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте. При таких обстоятельствах оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не имелось.

При этом сам акт составлен в соответствии с требованиями Инструкции, все пункты акта заполнены, акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

   Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Васильев А.А. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортным средством он не управлял, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Васильев А.А.указан в качестве лица, управлявшего автомобилем. Указания на замечания к составлению протокола и иных материалов дела отсутствуют. При этом Васильев А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Кроме того, факт управления Васильевым А.А. транспортным средством подтверждается постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в отношении Васильева А.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД РФ. Данное постановление Васильевым А.А. не обжаловалось, при составлении замечаний не поступало.

Факт нахождения Васильева А.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оснований, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в составлении в отношении Васильева А.А. протокола об административном правонарушении и в результатах рассмотрения административного дела, не установлено и правонарушителем такие основания не приведены.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Васильева А.А. в совершении административного правонарушения установлена и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию. Так, согласно списку нарушений Васильев А.А. привлекался к административному наказанию 5раз за совершение однородных административных правонарушений.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение,  обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Васильева <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами Васильеву А.А.исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение на имя Васильева А.А.в материалах дела отсутствует.

Разъяснить Васильеву А.А., что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 71951000, счет 40101810500000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810489170380000939.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Е.В. Дягилева