Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-150/2022                           УИД 25RS0013-01-2022-001117-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск, Приморский край                                           «01» июня 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Прокоп П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Шекера П.П.,

подсудимого – Абрамова С.В.,

его защитника – адвоката Майдановой О.В., предоставившей удостоверение, выданное <Дата>, и ордер от <Дата> №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Партизанского городского суда Приморского края уголовное дело в отношении:

Абрамова С.В., <Дата> года рождения, уроженца г. Партизанска <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> - на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов С.В. <Дата> в период с №___ часов №___ минут до №___ часов №___ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № <адрес>, где, обнаружив, что владелец указанного дома Потерпевший №1 отсутствует, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и дальнейшего обращения его в свое пользование, подошел к входной двери <адрес>, после чего, ударив ногой по двери, сломал ригель врезного замка, установленного на двери, открыл дверь и незаконно проник в <адрес>, где прошел в спальную комнату, расположенную с правой стороны от кухни, подошел к журнальному столу и тайно похитил, взяв рукой со стола, смартфон марки <данные изъяты>    IMEI 1 (Имей 1) №___, IMEI 2 (Имей 2) №___ стоимостью 8250 рублей, с картой памяти объемом №___ гигабайта стоимостью 250 рублей, находящиеся на столе в комнате, а также не представляющие ценности сим-карту компании «<данные изъяты> и №___ пачки сигарет «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, продав телефон Свидетель №1 за 1000 рублей и употребив сигареты.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Абрамова С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что у него был знакомый ФИО1, который проживал по <адрес> со своим братом по имени <данные изъяты>. Он часто ходил в гости к ФИО1 <Дата> примерно в №___ часов №___ минут он решил пойти к ФИО1, чтобы попросить у того сигареты, поскольку он сильно хотел курить, а сигарет у него не было. Подойдя к тому дому, он зашел на территорию дома и постучал в окно, но никто не вышел, он понял, что дома никого нет, тогда у него возник умысел проникнуть в дом. Никто ему не разрешал проходить в дом, ключей у него не было. Он пнул ногой по замку в двери и дверь открылась, зайдя в дом он прошел в комнату и увидел на тумбе мобильный телефон с сенсорным экраном черного цвета, рядом с телефоном лежали сигареты фирмы <данные изъяты>». Он взял данный мобильный телефон марки «<данные изъяты> и №___ пачки сигарет и вышел из дома. Далее он зашел к соседу, которого зовут <данные изъяты>, который проживает в бараке, и предложил купить у него данный мобильный телефон за 1000 рублей, на что он согласился. При этом перед продажей телефона сим-карту из похищенного им телефона он выкинул, карту памяти он вытащил, но оставил себе для личного пользования, часть сигарет скурил. В ходе следствия он добровольно выдал похищенную карту памяти из телефона, а также рассказал, кому продал мобильный телефон. Пояснил, что <данные изъяты>, которому он продал похищенный телефон, выдал мобильное устройство сотрудникам полиции, а он сам вернул <данные изъяты> 1000 рублей.

Помимо показаний подсудимого Абрамова С.В. его вина в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Раньше он проживал в данном доме со своим братом ФИО1 (судом установлено, что это ФИО1), но его брат в <Дата>, и он стал проживать один. <Дата> около №___ часов №___ минут он поехал на автобусе на работу, при этом калитку в заборе и входную дверь в дом он закрыл. Когда он вернулся домой, примерно в №___ часов №___ минут, то обнаружил, что калитка и дверь веранды была открыты. Входная дверь была сломана, вырвана облицовка. Он прошел в комнату, на журнальном столе в комнате он обнаружил, что на нем нет его телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Когда он уходил на работу утром, он оставлял телефон на столе, находившемся в комнате. В телефоне имелась сим-карта и карта памяти на №___ гигабайта. Также со стола пропали: №___ большая пачка сигарет «<данные изъяты> и две пачки сигарет «<данные изъяты> маленького размера, ценности они для него не представляют. Ключи от дома он никому не передавал, они всегда находились при нем, Абрамову С.В. заходить в дом не разрешал, то есть проникновение в дом было незаконным. Телефон он приобретал в <Дата> за 10000 рублей, в настоящий момент он оценивает его с учетом износа за 8250 рублей. Сим карту он оценивать не желает, так как ценности она для него не представляет, карту памяти на 4 гигабайта он оценивает в 250 рублей. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 8500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что <Дата> вечером к нему в квартиру пришел его знакомый С. Абрамов который проживает рядом с его домом. Тот предложил ему купить у того мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета за 1000 рублей, при этом у Абрамова С.В. не было документов на мобильный телефон. Перед покупкой он осмотрел телефон, в телефоне не было сим-карты и карты памяти. Он спросил у Абрамова С.В., откуда у него телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит ему, затем Свидетель №1 дал Абрамову С.В. 1000 рублей, и тот ушел. О том, что телефон был украден он узнал от сотрудников полиции вечером этого же дня. Телефон он добровольно отдал следователю, позже Абрамов С.В. вернул ему уплаченную 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что в <адрес> проживает её брат Потерпевший №1. Ранее он проживал совместно со братом – <данные изъяты> к которому в гости часто приходил Абрамов С.В. <Дата> примерно в №___ часов №___ минут - №___ часов №___ минут ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в того дом кто-то проник, когда тот был на работе, и у того пропал мобильный телефон и сигареты №___ пачки. Тогда она сразу же позвонила в полицию. Она знает, что у Потерпевший №1 был мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Ключей от дома у неё никогда не было.

Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимого Абрамова С.В. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

1. Рапортом о телефонном сообщении Свидетель №2 от <Дата> о том, что в период времени с №___ часов №___ минут <Дата> неустановленное лицо проникло в <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. №___).

2. Заявлением Потерпевший №1 от <Дата> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в <адрес>, откуда похитило мобильный телефон с флеш-картой общей стоимостью 8500 рублей (л.д. №___).

3. Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> – <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, где Абрамов С.В. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. №___).

4. Протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №___).

5. Протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у подозреваемого Абрамова С.В. были изъяты карта памяти на 4 гигабайта, пачка сигарет <данные изъяты>» классические №___ мм., пара мужских кроссовок синего цвета с четырьмя белыми полосками по бокам (л.д. №___).

6. Протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого были осмотрены: коробка из-под телефона марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата> по <адрес>; бумажный конверт с пачкой сигарет «Максим», изъятой в ходе осмотра места происшествия <Дата> на территории <адрес>; бесцветный полимерный пакет с телефоном «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки <Дата> у свидетеля Свидетель №1 в кабинете №___ ОМВД России по <адрес>; бумажный конверт с картой памяти на №___, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Абрамова С.В. в кабинете №___ ОМВД России по <адрес>; бесцветный полимерный пакет с пачкой из-под сигарет «Максим» классические, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Абрамова С.В. в кабинете №___ ОМВД России по <адрес>; бумажный пакет с CD-диском со следами обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия <Дата> по <адрес>; полимерный пакет черного цвета с парой мужских кроссовок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Абрамова С.В. в кабинете №___ ОМВД России по <адрес> (л.д. №___).

7. Постановлением о признании приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от <Дата>: коробки из-под телефона марки <данные изъяты> бумажного конверта с пачкой сигарет «<данные изъяты> классические, бесцветного полимерного пакета с телефоном марки «<данные изъяты> бумажного конверта с картой памяти на №___; бесцветного полимерного пакета с пачкой из-под сигарет «№___» классические №___ мм; бумажного пакета с CD-диском со следами обуви; полимерного пакета черного цвета с парой мужских кроссовок (л.д. №___).

8. Протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемого Абрамова С.В., в ходе которой он указал на <адрес>, где похитил имущество, принадлежавшие Потерпевший №1, дал подробные показания об обстоятельствах проникновения в жилище и хищения мобильного телефона и сигарет (л.д. №___).

9. Справкой о стоимости смартфона, аналогичного похищенному у Потерпевший №1, и карты памяти (л.д. №___).

10. Заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому два следа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> по <адрес>, пригодны для сравнительного исследования по определению групповой принадлежности. Оба следа могли быть оставлены кроссовками, изъятыми <Дата> в ходе выемки у подозреваемого Абрамова С.В. (л.д. №___).

Исследовав указанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Абрамова С.В.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Причины для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлены и о наличии таковых сторона защиты не заявляла.

Признательные показания Абрамова С.В., данные им в судебном заседании, подробны, последовательны, не содержат противоречий. Оснований для самооговора не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями Абрамова С.В., которые им даны как на стадии дознания, так и в судебном заседании, при том, что Абрамову С.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протоколы процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода процессуальных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их достаточными для признания Абрамова С.В. виновным в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем суд квалифицирует действия Абрамова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина Абрамова С.В. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Абрамова С.В. такого квалифицирующего признака объективной стороны вменяемого уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи именно с незаконным проникновением в жилище.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается показаниями Потерпевший №1 и представленными в материалы дела доказательствами о действительной стоимости похищенного имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

При изучении личности Абрамова С.В. установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности Абрамова С.В. установлено следующее.

Абрамов С.В. совершил умышленное преступления против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В судебном заседании установлено, что Абрамов С.В. не состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. №___

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, что выразилось в добровольной выдаче карты памяти похищенного мобильного телефона, принесение извинений потерпевшему, который их принял.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствует полные и последовательные признательные показания об обстоятельствах содеянного, признательные показания относительно лица, которому похищенное имущество было реализовано.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению.

Принимая во внимание имущественное положения подсудимого, официально не трудоустроенного, суд считает нецелесообразным назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, поскольку с учетом минимального размера указанного вида наказания, предусмотренного санкцией, его назначение может негативным образом отразиться на имущественном положении подсудимого и условиях его жизни.

В судебном заседании установлено, что Абрамов С.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, жалобы на поведение подсудимого в быту не поступали, что свидетельствуют о социальной адаптированности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Абрамов С.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для замены Абрамову С.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не позволяют сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Причиненный преступлений ущерб в размере 8500 рублей возмещен потерпевшему в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абрамова С.В. с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абрамова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде №___ (<данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абрамову С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в №___ (<данные изъяты>) года №___ <данные изъяты>) месяцев.

Обязать Абрамова С.В. в течение №___ дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому Абрамову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под телефона марки <данные изъяты>», бумажный конверт с пачкой сигарет <данные изъяты>» классические, бесцветный полимерный пакет с телефоном марки <данные изъяты> бумажный конверт с картой памяти на №___; бесцветный полимерный пакет с пачкой из-под сигарет «<данные изъяты>» классические №___ мм, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- полимерный пакет черного цвета с парой мужских кроссовок, - оставить по принадлежности у Абрамова С.В.;

- бумажный пакет с CD-диском со следами обуви, - оставить при уголовном деле №___ в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Абрамова С.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 подпись                                                            А.В. Ягубкин