Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2024 от 06.06.2024

Дело № 12-246/2024

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года                                                                    г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Карманов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Михаила Васильевича на постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Ведякиной Наталии Викторовны № 18987/2024 от 28.05.2024, вынесенное в отношении Тищенко Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено по истечении срока, предусмотренного статьей 29.6 КоАП РФ, само постановление направлено ему по почте только ДД.ММ.ГГГГ, а получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60-тидневного срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Также указывает, что статья 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» не подлежит применению в данном случае, поскольку административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за пользование платными парковками установлена нормами части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление должностного лица административного органа отменить ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:24 по адресу: г. Севастополь, Нахимова пр№ на платной парковке № без осуществления оплаты в нарушение пункта 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, было размещено транспортное средство «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком Е812ЕР777, собственником которого является ФИО1, за что предусмотрена административная ответственность по статье 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ постановление (решение) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не содержит описания события административного правонарушения, вмененного ФИО1

В частности, из пункта 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее также – Правила пользования платной парковкой) следует, что пользователь платной парковки, размещающий транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4.1 раздела 4 настоящих Правил, за исключением, в том числе случая, когда размещение транспортного средства является кратковременным, продолжительностью менее пятнадцати минут, по истечении срока которого транспортное средство покидает парковочное место платной парковки.

В силу пункта 3.1.5 Правил пользования платной парковкой на парковочных местах платных парковок бесплатно размещаются транспортные средства всех категорий пользователей – на любых парковочных местах платных парковок при использовании платной парковки (парковочных мест) менее пятнадцати минут, за исключением мест, предназначенных для размещения специальных автотранспортных средств инвалидов, если таковыми указанные пользователи не являются и (или) не имеют соответствующее парковочное разрешение инвалида.

Вместе с тем, указанное в постановлении об административном наказании время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:24 не может являться временем совершения правонарушения, поскольку указанное время не свидетельствует о периоде времени, который для установления наличия в действиях собственника транспортного средства состава указанного административного правонарушения, должен составлять не менее пятнадцати минут.

Исходя из изложенного, событие и время совершения правонарушения, являющиеся обстоятельствами, обязательными для установления, в настоящем деле не указаны, не изучены и не доказаны.

Таким образом, требования приведенных выше норм о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом не выполнены, обстоятельства дела должностным лицом административного органа не установлены, правовая оценка им не дана, в связи с чем подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем состоявшийся по данному делу акт нельзя признать законным и он подлежат отмене.

Учитывая, что шестидневный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» по делу в отношении ФИО1 истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                              К.А. Карманов