Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2024 (2-6532/2023;) ~ М-5652/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1303/2024

39RS0001-01-2023-006867-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г.                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.,

при секретаре                        Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград к Тимощуку А.А., третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ГП КО «Водоканал»,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к Тимощуку А.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и её сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указал, что в администрацию города поступило направленное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области уведомление о выявлении самовольной постройки
от ДД.ММ.ГГГГ № № с актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ
№ №.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с к.н.<данные изъяты> (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрирован с видом разрешенного использования «под существующие здания производственной базы». В пределах указанного земельного участка зарегистрирован принадлежащий ответчику объект недвижимости с к.н.<данные изъяты>.

В ходе контрольного мероприятия установлен факт реконструкции производственного здания в отсутствие разрешения на строительство путём возведения пристройки к зданию на земельном участке с к.н.<данные изъяты>, не предоставленном в установленном порядке.

В этой связи, просил:

-признать объект капитального строительства ск.н.<данные изъяты> (нежилое производственное здание), расположенный на земельном участке с к.н.<данные изъяты> (<адрес>) и частично на земельном участке с к.н.<данные изъяты> (<адрес>), самовольной постройкой;

-обязать Тимощука А.А. снести или привести
в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства с к.н.<данные изъяты> (нежилое производственное здание), расположенный на земельном участке с к.н.<данные изъяты> (<адрес>) и частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>).

Установить срок-двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования с последующими уточнениями, просило признать спорный объект самовольной постройкой и обязать ответчика снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства с к.н.<данные изъяты> (нежилое производственное здание), расположенный на земельном участке с к.н.<данные изъяты> (<адрес>) и частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес> <адрес>), освободить береговую полосу <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Мясников А.В., представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Грибанов А.В. каждый в отдельности требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ГП КО «Водоканал» Ляер Л.А. также просил требования удовлетворить.

Ответчик Тимощук А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Крузман А.Х. заявил суду о признании исковых требований в полном объёме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н.<данные изъяты> (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрирован с видом разрешенного использования «под существующие здания производственной базы».

В пределах указанного земельного участка расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости с к.н.<данные изъяты>, со следующими характеристиками: площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей-<данные изъяты>, год завершения строительства-<данные изъяты> (<адрес>). Дата осуществления кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 земельный участок с к.н.<данные изъяты> отнесён к двум территориальным зонам: ОЦ/В (зона общественных центров, установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации широкого спектра объектов общественного делового назначения, включая объекты торгового и развлекательного назначения, обеспечения сопутствующей инженерной и транспортной инфраструктурой) и СП-4 (зона озелененных территорий специального назначения, установлена для обеспечения правовых условий градостроительного использования территорий зеленых насаждений, выполняющих защитную функцию, в том числе санитарно-защитных зон, разрывов).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с к.н.<данные изъяты> (<адрес> <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрирован с видом разрешенного использования «<данные изъяты>», является собственностью городского округа «Город Калининград». В пределах земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования земельный участок с к.н.<данные изъяты> отнесен к территориальной зоне СП-4.

Из дела видно, что в администрацию города поступило направленное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № № с актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования проведены контрольные (надзорные) действия: осмотр и инструментальное обследование, по результатам которых установлено, что на земельном участке с к.н.<данные изъяты> расположено одноэтажное здание с односкатной крышей; кровля из волнового шифера; наружные стены выполнены из разнородных материалов (керамический кирпич, газосиликатные блоки, кладка на сложном строительном растворе), частично оштукатурены. Со стороны двора в здании обустроены оконные и дверные проемы. Оконные проемы заполнены оконными блоками из различных материалов (стеклоблоки, блоки ПВХ). Дверные проемы также заполнены дверными полотнами из различных материалов. Объект имеет признаки капитальности.

Восточная часть здания, пристроенная к основному зданию, выполнена из керамического кирпича, фундамент обустроен из фундаментных плит. При этом согласно техническому паспорту на производственное здание (Литер «В»), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная пристройка из керамического кирпича в экспликации здания отсутствует. Со стороны земельного участка с к.н.<данные изъяты> в кладке пристройки имеются вертикальные и наклонные трещины, что снижает несущие характеристики стен, а также может привести к обрушению здания.

Проведенными геодезическими инженерными измерениями установлены параметры возведенной пристройки к зданию: высота <данные изъяты> м, площадь застройки около <данные изъяты> кв.м, а также определено местоположение здания. Часть обследуемого здания возведено на территории земельного участка с к.н.<данные изъяты>,
что подтверждается топографическим планом земельного участка с к.н.<данные изъяты>, являющимся приложением к протоколу инструментального обследования, а также скриншотом публичной кадастровой карты (https://ppk.rosreestr.ru). Площадь застройки указанной части составляет около <данные изъяты> кв.м при общей площади застройки <данные изъяты> кв.м, а согласно информации
в разделе II «Экспликация земельного участка» технического паспорта площадь застройки здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия был бесспорно установлен факт реконструкции производственного здания в отсутствие разрешения на строительство и расположение части реконструированного здания на земельном участке с к.н.<данные изъяты>, не предоставленном в установленном порядке, вид разрешенного использования которого не допускает размещение на нём данного объекта.

Информация о выданных градостроительных планах в отношении земельного участка с к.н.<данные изъяты>, выданных и продленных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,
за исключением установленных случаев. Вместе с тем, разрешения
на строительство (реконструкцию) данного объекта не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Изложенное выше свидетельствует об обоснованности требований иска администрации города, поскольку спорный объект капитального строительства с к.н.<данные изъяты> обладает признаками самовольной постройки и, с учётом позиции ответчика в судебном заседании, приведению спорного здания в соответствие с установленными требованиями.

Что касается заявленного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области иска, то суд полагает его также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В силу статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексам.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1)покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Как указано выше, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании спорный объект, собственником которого является ответчик, расположен в границах береговой полосы <данные изъяты>, что безусловно нарушает требования водного законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку спорный объект, принадлежащий ответчику, располагается в границах береговой полосы водного объекта <данные изъяты>, обладает признаками самовольной постройки, установленными положением пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, а именно переносу за границы береговой полосы <данные изъяты>.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» (ИНН 3903016790) к Тимощуку А.А. (СНИЛС <данные изъяты>), - удовлетворить.

Исковые требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН 3906976260) к Тимощуку А.А. (СНИЛС <данные изъяты>), - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства с к.н.<данные изъяты> (нежилое производственное здание), расположенный на земельном участке с к.н.<данные изъяты> (<адрес>) и частично на земельном участке с к.н.<данные изъяты> (<адрес>), - самовольной постройкой.

Обязать Тимощука А.А. снести или привести
в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства с к.н.<данные изъяты> (нежилое производственное здание), расположенный на земельном участке с к.н.<данные изъяты> (<адрес> и частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес> <адрес> – <адрес>), а именно перенести его за границы береговой полосы водного объекта - <данные изъяты>.

Установить срок – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 О.В. Ушакова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2024 года