Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5738/2024 ~ М-3012/2024 от 08.04.2024

К делу № 2 - 5738/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         28 мая 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                Баранова С.А.,

при секретаре                        Андриановой А.А.,

с участием:

    представителя истца                                   Ильченко А.А.,

    представителя ответчика                               Панченко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лесняка М. В. к ООО «УК ЮРСК Сервис» об обязании произвести текущий ремонта,

установил:

Лесняк М.В. обратился в суд с иском к ООО «УК ЮРСК Сервис» об обязании произвести текущий ремонта.

Судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, ввиду того что Лесняк М.В. является индивидуальным предпринимателем и использует помещения, в которых просит ответчика провести ремонт, в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании Ильченко А.А., представитель по доверенности Лесняка М.В., при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании Панченко Т.А., представитель по доверенности ООО «УК ЮРСК Сервис», при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 05.06.2023г. Лесняк М.В., являясь собственником нежилых помещений № 15, 16, 18, 19 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края по вопросу неоднократного затопления помещений цокольного этажа многоквартирного дома, в связи с бездействием              ООО «УК ЮРСК Сервис», осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора от 28.04.2015г. №.

Из жалобы следует, что ООО «УК ЮРСК Сервис» не предпринято мер по устранению причин постоянных затоплений помещений цокольного этажа, в связи с чем, собственниками помещений многоквартирного дома производился ремонт за свой счет.

Кроме того, образовавшаяся в помещениях общего пользования плесень, ввиду устойчивой влажности воздуха, быстро распространяется и может затронуть также жилые помещения, находящиеся этажом выше, что представляет собой угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома.

Согласно актам осмотра от 01.11.2017г. помещений № 15, 16, 18, 19 многоквартирного дома, специалистами ООО «УК ЮРСК Сервис» установлено, что причиной затопления помещений цокольного этажа является скрытый дефект трубопровода (свищ/расположенный в ГВНС).

Однако, до настоящего времени происходит регулярное затопление цокольных этажей, что свидетельствует о не устранении дефекта трубопровода.

19.12.2023г. Лесняк М.В. в адрес ООО «УК ЮРСК Сервис» направлено обращение об устранении причин и последствий затопления помещений общего пользования.

Из заявления следует, что ответчиком до настоящего времени обращение об устранении причин и последствий затопления помещений общего пользования не рассмотрено.

Ввиду того, что ответчиком не рассмотрено обращение истца, не осуществлен осмотр цокольных помещений многоквартирного дома, не устранение причина и последствия затопления помещений общего пользования, истец обратился с заявленными исковыми требованиями об обязании произвести текущий ремонт помещений цокольного этажа.

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.05.2024г. № ИЭ№ следует, что Лесняк М.В. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, 09.04.2008г. внесена соответствующая запись.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суда, к подсудности которого оно отнесено.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о проведении ответчиком ремонта принадлежащих ему офисных помещений, при этом, согласно выписке из ЕГРИП истец является индивидуальным предпринимателем, использует данные помещения в предпринимательской деятельности. При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что спорные помещения приобретались истцом как физическим лицом, вместе с тем, истец является индивидуальным предпринимателем и использует помещения в предпринимательской деятельности, следовательно, сторонами по делу являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о подсудности заявленного спора суду арбитражной юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску Лесняка М. В. к                        ООО «УК ЮРСК Сервис» об обязании произвести текущий ремонта передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов