Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2024 (2-8014/2023;) ~ М-6321/2023 от 12.10.2023

Дело №2-991/2024                            УИД: 65RS0001-01-2023-009034-46

                                                            РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года                                            г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе    председательствующего - судьи Сим О. Н.,

        при секретаре – Пахаль И.А.

С участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, Дело №

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

      у с т а н о в и л:

          Истец ФИО обратилась к ФИО с вышеуказанным иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 09.06.2016г.

Указала о том, что была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, когда находилась в браке с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23.11.2019 года были признаны утратившими право пользования жилым помещением ФИО, ФИО, а ответчик ФИО осталась зарегистрирована в спорной квартире, поскольку на момент вынесения решения суда была несовершеннолетней.

         В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована внучка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик более 20 лет не проживает в указанной квартире, личных вещей в квартире нет. Обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет. В связи с чем, просила признать ФИО утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по иному месту жительства. В 2014 году получала паспорт в <данные изъяты>, вышла замуж. Указала о том, что ответчик не планировала проживать на Сахалине, временно она зарегистрирована в <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще свои представителем.

         Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по месту регистрации, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная с отметкой «истец срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

3-е лицо администрация г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> является истец.

Выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» подтверждается, что правообладателем <адрес>, является муниципальное образование г.Южно-Сахалинск.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 23.11.2009 года ФИО, ФИО признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Кассационным определение Сахалинского областного суда от 09.03.2010 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 23.11.2009 года оставлено без изменений.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29.03.2024 года признано за ФИО, ФИО право пользование жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно адресной справки, сведениями из <данные изъяты> ответчик ФИО зарегистрирована по <адрес> период с 31.01.2000 года по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО сменила фамилию на ФИО, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 16.09.2022г.

В судебном заседании установлено, что ответчик не вселялась и не проживает в спорной квартире.

Согласно свидетельским показаниями ФИО ответчик является его племянницей. Он с рождения с 1994г. проживает квартире по адресу <адрес>. ФИО в квартире никогда не проживала.

Согласно свидетельским показаниями ФИО указала о том, что проживает по <адрес> 2000г., Знает, что в квартире по адресу <адрес> проживали ФИО, ее муж, а также ФИО, кроме них, в данной квартире никто не проживал.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчик имеет регистрацию по месту пребывания с 31.10.2023., по <адрес> сроком до 30.10.2025г. что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.

Суд считает, что выезд ответчика на другое место жительства, в том числе в другой регион, где она имеет место жительство, носил добровольный характер.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд также приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире. Поскольку оплату коммунальных услуг и за содержание производит истец.

Не несет ответчик и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то: содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др., то есть ответчик не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец чинит ей какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном не вселении ответчика в спорную квартиру, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие ее постоянного отсутствия в этой квартире подлежащим удовлетворению.

                    Руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                                Сим О.Н.