Решение по делу № 5-327/2011 от 31.08.2011

Дело № 5-88- 327 /11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Волгоград 31.08.2011г.

Мировой судья судебного участка №88 Кировского района г.Волгограда Кузьмина О.Н.,

рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

Сиденко Т.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ: 

Сиденко Т.В. <ДАТА4> в <ДАТА>. по <АДРЕС>  управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения отказался.

Сиденко Т.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. <ДАТА5> по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности направлялось извещение о времени и дате рассмотрения дела. Согласно сообщения ФГУП «Почта России» Сиденко Т.В. временно отсутствует по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от24.03.2005года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Учитывая, что с указанного Сиденко Т.В. адреса поступило сообщение о временном отсутствии адресата, суд расценивает данное обстоятельство как отказ Сиденко Т.В.  от получения извещения о дате судебного рассмотрения, а, следовательно,  Сиденко Т.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и его неявку суд расценивает как не уважительную.

 Исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что вина Сиденко Т.В. нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается материалами дела:

- Протоколом об административном правонарушении (л.д.4).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого у Сиденко Т.В. имелся запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.8), и она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  в том, что водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.6)

Транспортное средство было задержано и передано другому лицу (л.д.9)

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

В соответствии с п.2 Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Инспектором ДПС у водителя Сиденко Т.В.  были установлены признаки алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.  Водитель был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия  сотрудника ДПС о направлении водителя  на медицинское освидетельствование являются законными, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Сиденко Т.В. суд  квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: он впервые совершил административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

        С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сиденко Т.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья -

Постановление не вступило в законную силу.