Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 29.06.2023

Дело № 12-80/2023

Судья: Калинина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Малеш Н. на постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Малеш Николая,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года гражданин Республики <данные изъяты> Малеш Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Чувашской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Малеш Н. просит изменить постановление судьи районного суда, исключав из него указание на назначение Малеш Н. наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, срок пребывания пропустил по семейным обстоятельствам, из-за рождения ребенка, на иждивении находится 5 несовершеннолетних детей, в т.ч. 2 детей, отцом которых он является, мать детей является гражданкой Российской Федерации, данные обстоятельства судом оставлены без внимания; назначение административного наказания в виде выдворения судом не мотивировано и не подтверждено данными о действительной необходимости применения данного вида наказания. Полагает, что в связи с принятыми Правительством РФ антиковидными мерами срок пребывания на территории Российской Федерации ограничен не 30 декабря 2021 года, а более поздним сроком.

В судебном заседании Малеш Н. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он обращался в УВМ МВД по Чувашской Республике с письменным заявлением для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство, но ему разъяснили, что имеется решение о не разрешение въезда. Данное решение он не получал, о его вынесении не знал, поэтому обжаловал его, но до настоящего времени ответ не поступил. Также пояснил, что проживал в п. Урмары со ФИО1, имеет совместных малолетних детей, сын ФИО2 родился в 2022 году, мать не работает, он содержит семью.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 18 апреля 2020 года № 274 с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно были приостановлены сроки временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроки, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период; сроки действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство участника Государственной программы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июня 2023 года в 12 час. 55 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. Урмары, ул. <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Малеш Н., прибывший в Российскую Федерацию 1 августа 2020 года в порядке, не требующем получение визы, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ уклонился от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Срок пребывания гражданина Республики <данные изъяты> Малеш Н. истек 30 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства, явились основанием для привлечения гражданина Республики <данные изъяты> Малеш Н., к административной ответственности по частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что Малеш Н. находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, въехавшим территорию РФ 01 августа 2020 года и обязанным покинуть территорию РФ до 30 декабря 2021 года, находился по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. Урмары, ул. <адрес> т.е. находился на территории Российской Федерации по истечении срока возможного пребывания в РФ, который истек. Смягчающим наказание по делу обстоятельством суд признал признание вины Малеш Н., наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенных обстоятельствах судья посчитал необходимым назначить Малеш Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Указанные обстоятельства должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, приведенные выше требования закона судом первой инстанции в данном случае не выполнены.

Признавая Малеш Н. виновным по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в оспариваемом постановлении вывод судьи в этой части должным образом не мотивирован и не подтвержден данными, свидетельствующими о действительной необходимости применения к заявителю данного вида наказания, а также о ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Малеш Н. на уважение семейной жизни.

В постановлении судьи от 16 июня 2023 мотивы назначения дополнительного наказания Малеш Н. и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приводятся (не установлено), а указывается на признание им вины в совершении административного правонарушения и наличие двоих детей.

В настоящей жалобе Малеш Н. просит не применять в отношении него наказание в виде административного выдворения, сославшись на то, что на территории Российской Федерации проживают его малолетние дети.

Об указанных обстоятельствах Малеш Н. заявлял при рассмотрении дела.

В подтверждение изложенного представлены копии свидетельства о рождении детей (л.д. 7,8).

Указанные обстоятельства, не были исследованы при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с точки зрения вмешательства в семейную жизнь.

Кроме того, в ходе производства по делу судьей не было принято во внимание следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении, Малеш Н. прибыл на территорию Российской Федерации 01 августа 2021 года в порядке, не требующем получения визы.

Следовательно, срок пребывания Малеш Н. на территории Российской Федерации истекал 01 ноября 2020 года (л.д. 6).

Как указано выше согласно подпункту «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 на период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания иностранных граждан.

Также подпунктом «г» пункта 1 названного Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 (в редакции от 15 декабря 2020 года) на период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно до 15 декабря 2020 года приостановлено течение сроков действия документов, у которых в указанный период истекает срок действия.

В дальнейшем период приостановления срока пребывания иностранных граждан на территории России продлевался Указом Президента РФ от 15 декабря 2020 года N 791 до 15 июня 2021 года.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 1253-р «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

Республика Молдова в этом перечне не указана.

Пунктом 3 названного распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р установлено, что датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 года № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» приведенное выше распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р признано утратившим силу с 15 июля 2022 года.

Таким образом, течение сроков временного пребывания иностранного гражданина с момента въезда приостановилось ввиду вышеизложенных положений Указов до момента истечения данных сроков (по истечении 90 суток вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения).

Определяя предельный срок нахождения гражданина Республики <данные изъяты> Малеш Н. на территории Российской Федерации 30 декабря 2021 года, при этом устанавливая, что Малеш Н. въехал на территорию Российской Федерации 1 августа 2020 года, судья не устанавливает, в связи с чем продлевался срок временного пребывания данного гражданина на территории Российской Федерации до 30 декабря 2021 года, как и не устанавливались сроки снятия временных ограничений на транспортном сообщении с Республикой <данные изъяты> (л.д.6).

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда установил отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Между тем, из досье гражданина Республики <данные изъяты> Малеш Н. следует, что в отношении него <данные изъяты> марта год (не указан) было принято решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерации, решение принято в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Копии указанного решения в материалах дела не имеется. О принятом в отношении Малеш Н. административным органом данного решения последний указывал в своих объяснениях, данных 15 июня 2023 года начальнику МП МО МВД России «Урмарский» ФИО9 также указывал о попытке обжалования данного решения. Указанные обстоятельства судьей районного суда были оставлены без внимания.

Согласно указанной норме въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, в т.ч. неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из справки на лицо по ИБД-Ф следует, что Малеш Н. на территории РФ (Чувашская Республика) неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14-15), однако копий постановлений по делам об административных правонарушениях в материалах дела с отметкой о вступлении в законную силу не имеется.

Из содержания расписки о разъяснении прав Малеш Н. следует, что положение ст. 51 Конституции РФ судьей районного суда ему не разъяснены (л.д. 21).

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении от 16 июня 2023 года судья районного суда мотивов назначения Малеш Н. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не привел.

При таких обстоятельствах постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Малеш Николая отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Урмарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова