Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-648/2024 от 10.06.2024

Дело № 13-648/2024 (2-756/2024)

01 июля 2024 г.                                                                                                      г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-756/2023 по исковому заявлению ФИО9 ФИО10 ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-756/2023 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела ФИО5 понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере № руб. на основании договора №. Услуги по договору оказаны, истцом оплачены. Право требования взыскания судебных расходов истец передала заявителю на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму № руб. на основании договора, заключенного с ООО «Формула Права». Просит взыскать с ФИО2 судебные расходы на общую сумму № руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку указанным решением исковые требования ФИО9 удовлетворены, при этом с учетом характера требований принцип пропорционального распределения судебных расходов применению не подлежит, истец имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представления в размере № руб.

Между ФИО9 и ООО «Формула Права» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор                    №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при взыскании с ФИО6 денежной компенсации морального вреда (п. 1.1 договора). Исполнитель обязуется изучить представленные документы, изучить судебную практику по аналогичным судебным делам, выбрать правовую позицию, дать консультацию, подготовить проект настоящего договора на услуги, подготовить исковое заявление, направить исковое заявление участникам спора и в суд, контролировать даты назначенных судебных заседаний, в случае необходимости представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, в случае необходимости участвовать в проведении судебных экспертиз, знакомится с материалами дела в суде, о каждом действии и стадии исполнения договора оповещать заказчика, обжаловать судебные акты в апелляционной и кассационном порядке, выполнять все необходимые действия для исполнения поручения в защиту интересов заказчика в том числе не оговоренные договором (п. 2.1 договора).

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в соответствии с актом выполненных работ за каждую оказанную услугу отдельно, в размере согласно тарифам исполнителя (п. 3.1 договора).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказаны следующие услуги: подготовка и направление искового заявления (№ руб.), участие представителя при рассмотрении дела № 2-756/2024 в Соломбальском районном суде <адрес> (№ руб.).

Услуги по договору оплачены, что следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обоснованности требований о взыскании указанных судебных расходов, понесенных истцом, в пользу заявителя, не являющегося стороной по гражданскому делу, ФИО1 приведены доводы о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 договора уступки прав (требований).

Между тем в представленном в суд договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись заявителя.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, поскольку договор договора № заключен в письменной форме, договор уступки прав требований (цессии) подлежит заключению в письменной форме с соблюдением требований закона, установленных к данной форме сделки, в том числе о наличии подписи сторон в договоре.

Поскольку в договоре уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подпись заявителя отсутствует, требования к форме данного договора не соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.

    Таким образом, заявителем не представлено доказательств передачи ему права требования возмещения судебных расходов в размере 21 000 руб., понесенных                ФИО9 в связи с рассмотрением гражданского дела №, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В связи с указанными обстоятельствами и, учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, основания для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, в подтверждение несения которых представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с                             ООО «Формула Права», акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме оказанных услуг, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 98, 224 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-756/2023 по исковому заявлению ФИО9 Яны ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева