Решение по делу № 5-139/2018 от 30.03.2018

Дело № 3-5-139/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2018 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смолякова Ю.Г. (344103, г.Ростов-на-Дону, ул.Содружества, 84), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону находится дело об административном правонарушении, из материалов которого следует, что Комаров <ФИО> <ДАТА3> в 19 часов 50 минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на автомобильной дороге <АДРЕС> км, в Красноармейском районе, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, п.9.1.1  Правил дорожного движения.

Комаров <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника - адвоката Кононенко <ФИО>

Защитник Комарова <ФИО> - адвокат Кононенко <ФИО> в судебное заседание явился. Пояснил суду, что <ДАТА3> Комаров <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку им совершено правонарушение, выразившееся в выезде на полосу встречного движения (наезд на сплошную линию разметки). Данного правонарушения Комаров <ФИО> не совершал, он не совершал маневра обгона, не выезжал на сторону встречного движения. Каким образом сотрудники ДПС установили факт наезда на сплошную линию разметки в ночное время суток на неосвещенном участке дороги с не известного расстояния, сотрудники не пояснили, доказательств не представили. Комаров <ФИО> по просьбе сотрудников ДПС подписал схему и протокол о нарушении. С нарушением не согласился, таких записей не делал. Защитник указал на некачественное составление протокола, в котором при описании правонарушения не указана причина выезда на полосу встречного движения. В схеме при описании движения автомобиля Комарова <ФИО> траектория его движения оторвана от реальности.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Комарова <ФИО> в совершении указанного правонарушения в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1.1 ППД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу приложения <НОМЕР> ПДД РФ дорожная разметка 1.3 разделяет потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре и более полосы; пересекать ее запрещено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, Комаров <ФИО> <ДАТА3> в 19 часов 50 минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на автомобильной дороге <АДРЕС>, в Красноармейском районе, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, п.9.1.1  Правил дорожного движения.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющие в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу.

Факт административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным в присутствии Комарова <ФИО> (л.д.6);

- схемой места административного правонарушения, с указанием разметки, с содержанием которой Комаров <ФИО> выразил согласие, указав в строке со схемой согласен свою фамилию и инициалы, поставил подпись (л.д. 7).

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Арутюнян <ФИО> (л.д.8).

Кроме того судом был допрошен свидетель, вызванный по ходатайству защитника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сенин <ФИО> пояснил, что был попутчиком, ехал со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в автомобиле с водителем Виктором. Между Славянском-на-Кубани и Тимашевской автомобиль остановили сотрудники ДПС. Это было примерно около 19 часов. После предъявления документов, водителю ничего не пояснили, водитель вышел из автомобиля и вернулся примерно в 20 часов. По словам водителя Виктора ему не предъявили видеофиксацию правонарушения. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС специальными проблесковыми маячками, патрульный автомобиль по-видимому ехал за нашим автомобилем.     

Анализируя собранные по делу доказательства мировой судья считает, что каждое из них является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требования КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину водителя Комарова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Комаров <ФИО> при управлении транспортным средством допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено.

Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как не выполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением Правил дорожного движения.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, в схеме правонарушения, поскольку правонарушение было выявлено при исполнении сотрудниками полиции служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения.

Доводы защитника о неправильности изложения сотрудниками ДПС совершенного Комаровым <ФИО> правонарушения в протоколе об административном правонарушении, о том, что протокол и схема подписаны правонарушителем по настоянию сотрудников полиции опровергаются материалами дела, в частности личной подписью Комарова <ФИО> в строке со схемой согласен, отсутствием каких-либо замечаний и объяснений в протоколе об административном правонарушении.  

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Комарова <ФИО> содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд квалифицирует действия Комарова <ФИО> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Комаров <ФИО> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается карточкой водителя. С декабря 2016 года по день совершения настоящего административного правонарушения, Комаров <ФИО> совершил пятнадцать административных правонарушений, и все они связаны с нарушением Правил дорожного движения. В его действиях наблюдается систематическое нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарова <ФИО> суд признает неоднократное нарушение Правил дорожного движения и привлечение к административной ответственности за указанные нарушения.

Учитывая альтернативный характер санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф или лишение права управления транспортными средствами), ранее неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости применения к Комарову <ФИО> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Суд считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Комарова <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Мировой судья Смолякова Ю.Г.