Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 10.01.2023

Дело № 11-22/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-1647/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                   г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Карла Маркса, 84» к Терентьевой <данные изъяты>, Терентьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ТСЖ «Карла Маркса, 84» обратилось в суд с иском к Терентьевой В.А., Терентьеву Д.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 716,65 руб., в том числе пени в размере 575,87 руб.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес> находится в собственности Терентьева Д.Н., совместно с собственником в квартире зарегистрирована Терентьева В.А. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 07.09.2022 исковые требования ТСЖ «Карла Маркса, 84» к Терентьевой В.А., Терентьеву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены. С Терентьева Д.Н., Терентьевой В.А. в пользу ТСЖ «К.Маркса,84» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 38140,78 руб., пени за несвоевременную оплату платежей по состоянию на 11.06.2021 в размере 575,87 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 1361,50 руб., за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3000,00 руб., за подготовку искового заявления в сумме 2000,00 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Терентьева В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и вернуть исковое заявление по иску ТСЖ «К.Маркса 84» по отношению к Дмитрию Николаевичу Терентьеву и Валентине Аркадьевне Терентьевой на основании статьи 135 ГПК РФ; вынести по делу новое решение об отказе истцу в иске.

В своей жалобе ответчик ссылается на неправильное и неполное установление правоотношений сторон, на отсутствие надлежащих доказательств по делу. Следовательно, судья должна была вернуть исковое заявление. Полагает, что такое решение нельзя признать полным и всесторонним.

От представителя истца ТСЖ «К.Маркса,84» в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что с доводами апелляционной жалобы не согласны. ТСЖ «К. Маркса,84» создано собственниками помещений МКД № 84 расположенного по ул. Карла Маркса в г. Сарапуле для управления данным МКД. Ответчиками не отрицается факт того, что Терентьев Д.Н. является собственником квартиры №, соответственно, на нем лежит прямая обязанность по оплате платежей за содержание ОИ МКД и отопления. В указанной квартире проживает ответчик Терентьева В.А., которая пользуется коммунальными услугами. В силу ЖК РФ Терентьева В.А., наряду с собственником жилого помещения, как член семьи собственника, обязана вносить оплату за потребленные коммунальные услуги в солидарном с собственником порядке. Ответчиком указывается, что истцом не были представлены документы, подтверждающие, что ТСЖ «К.Маркса, 84» имеет к ответчику какие-то права и документы, подтверждающие, что ответчик данные права нарушила. Данный довод исходит из недопонимания положений Законов РФ или, возможно, неграмотной попыткой подмены понятий, изложенных в законах. Данный процесс по взысканию задолженности с указанных ответчиков далеко не первый. Ответчики категорически не желают в добровольном порядке вносить плату за жилье и потребленные коммунальные услуги. Им уже неоднократно и в письменном виде, и в устном, на судебных заседаниях и судом, и представителями истца разъяснялись положения ЖК РФ и Постановления Правительства РФ об обязанности собственников помещений и лиц, проживающих в данных помещениях, об обязанностях по оплате как платы за капитальный ремонт, содержание и ремонт ОИ МКД так и за потребленные электроэнергию, за отопление ХВС, ГВС и водоотведение. Но ответчики в принципе не признают Законы РФ и все законные и подзаконные акты органов власти РФ. Они полагают, что ничего не должны платить, так как все «природные ресурсы принадлежат народу». Доказательства создания ТСЖ «К.Маркса,84» для целей управления домом № 84 по ул. Карла Маркса г. Сарапула и предоставления коммунальных услуг жителям данного дома, а так же правоспособность данного ТСЖ в суд представлены и судом исследованы. Судом при рассмотрении дела процессуальных нарушений допущено не было. Дело рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Все ходатайства и доводы ответчиков были всесторонне и в полном объеме судом рассмотрены. Ответчиком в жалобе приводятся доводы, не имеющие никакого значения для рассмотрения дела. Ответчик, в жалобе делает необоснованный вывод, что все доказательства, приобщенные к материалам дела получены с нарушением закона и значит, не имеют юридической силы. Однако сами ответчики со своей стороны не предоставляют никаких доказательств, даже не появляются на судебных заседаниях, хотя показания ответчика, в силу закона, признаются доказательствами по делу. Доводы ответчика о том, что отсутствуют полномочия, совершенно непонятны, так как не конкретизировано какие и чьи полномочия отсутствуют. То ли ответчик хотела сказать, что полномочия представителя истца ненадлежащим образом оформлены, то ли хотела сказать, что у ТСЖ «К. Маркса,84» отсутствуют полномочия на подачу иска о взыскании задолженности. Таким образом, данный довод так же не подлежит рассмотрению. В самих требованиях апелляционной жалобы также содержатся противоречия. Пунктом 1 ответчик «требует» отменить решение и вернуть исковое заявление к ответчикам, а вторым пунктом требует вынести новое решение об отказе истцу в иске. Мировым судьей ответчикам в определениях неоднократно разъяснялось их право обратиться за квалифицированной юридической помощью, ибо все ходатайства Терентьевой В.А. суду, а так же основания возражений против иска были основаны на неверном толковании закона. Считает доводы и требования представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ данным ответчиком. Просит решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Лоханиной В.Н. от 07.09.2022 по делу № 2-1647/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Терентьевой В.А. без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Сарапул, ул. К. Маркса, д. 84, кв. 58, находится в собственности Терентьева Д.Н. с 01.08.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022.

В квартире зарегистрированными гражданами по состоянию на 09.08.2022 значатся: Терентьева В.А., Терентьев Д.Н., что подтверждается справкой управляющей ТСЖ «К.Маркса,84» от 09.08.2022.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира ответчиков, находится в управлении ТСЖ «К.Маркса,84», которое в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ осуществляет сбор платежей и взносов с каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно Уставу ТСЖ «К.Маркса, 84» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>

Правоспособность ТСЖ «К.Маркса, 84» подтверждается выпиской из протокола заочного голосования собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. К.Маркса, д. 84 от 30.12.2005, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 18 № 003303261, Уставом ТСЖ «К.Маркса, 84», выпиской из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ «К.Маркса, 84» обладает полномочиями по оказанию жилищно-коммунальных услуг, взиманию платы за оказанные услуги, а документы, представленные в материалы дела, подтверждают полномочия истца ТСЖ «К.Маркса, 84».

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с указанным выводом суда, в связи с чем, довод ответчика Терентьевой В.А. о том, что мировой судья не установила документальное подтверждение прав истца ТСЖ «К.Маркса, 84», суд признает необоснованным и не соответствующим действительности.

Довод ответчика Терентьевой В.А. о том, что судьей не установлено нарушение ответчиками прав ТСЖ «К.Маркса, 84», суд также не может признать состоятельным, в связи со следующим.

ТСЖ «К.Маркса,84» своевременно и надлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию общего имущества дома, жилого помещения, принадлежащего ответчику Терентьеву Д.Н. и предоставлению коммунальных услуг ответчикам. Ответчик Терентьев Д.Н., как собственник спорного жилого помещения, Терентьева В.А., как член семьи собственника жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства, обязаны нести расходы по оплате поставленных коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Однако, ответчики свои обязательства по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли. Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков, который проанализирован мировым судьей, признан арифметически верным и принят за основу. Доказательств несоответствия размера задолженности предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиками представлено не было, ответчики методику расчета не оспаривали, своего расчета задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги суду не представили.

Таким образом, мировым судьей на основании исследованных документов, представленных в материалы дела, установлено нарушение прав истца ответчиками, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками Терентьевым Д.Н. и Терентьевой В.А. перед ТСЖ «К.Маркса, 84» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

С доводами ответчика Терентьевой В.А. о том, что мировым судьей не было вынесено определение о принятии искового заявления, о том, что при поступлении иска в суд, мировым судьей не произведена оценка приложенных к нему документов в соответствии со ст. 132-133 ГПК РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (ч. 2).

Копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения (ч. 3).

В приемную мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула 16.05.2022 поступило исковое заявление ТСЖ «Карла Маркса, 84» к Терентьевой В.А., Терентьеву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 716,65 руб., в том числе пени в размере 575,87 руб. с приложенными документами.

20.05.2022 мировым судьей вынесено определение о принятии иска к производству, в котором сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, возможность примирения, распределено бремя доказывания, назначена дата судебного заседания, указанное определение направлено сторонам 23.05.2022, что подтверждается судебным извещением (л.д.28).

Таким образом, указанное исковое заявление принято мировым судьей в установленный законом 5-тидневный срок с соблюдением требований, содержащихся в ст. 132-133 ГПК РФ. Исковое заявление подписано лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица (истца) без доверенности.

Доводы ответчика Терентьевой В.А. о том, что мировым судьей не произведена надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств отклоняется судом, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Вышеприведенные требования процессуального закона мировым судьей выполнены в полном объеме, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, исследованными судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, что является надлежащей оценкой доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном § 1 главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий                        А.Р. Кужбаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2023 года