Решение по делу № 5-936/2021 от 16.07.2021

Дело № 5-936/2021

11МS0020-01-2021-002627-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт                                                                                                   16 июля 2021 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул.Гагарина, д.5, Волкова Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ

в отношении индивидуального предпринимателя <Трефиловой А.Ю.1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02 июля 2021 года в 22 час. 42 мин., в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <Трефилова А.Ю.1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> продавец <ФИО2> осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно: двух бутылок пиво в стеклянной таре: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 0,44 л., с содержание этилового спирта 4,6%, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», г. Санкт-Петербург, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 5%, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», г. Санкт-Петербург, при оказании услуг общественного питания, без вскрытия потребительской тары при отпуске алкогольной продукции, тем самым нарушив ч.4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАп РФ.

В судебном заседании <Трефилова А.Ю.1> участия не приняла, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник <Трефиловой А.Ю.1> - <Трефилова В.И.3>, действующая на основании доверенности, указанные в протоколе обстоятельства не отрицала, при этом пояснила, что со стороны ИП <Трефиловой А.Ю.1>, как руководителя, до продавцов бара доводились требования ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о чем имеются подписи продавцов, в т.ч. <ФИО2>

Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

За нарушение указанных требований и правил предусмотрена административная ответственность для должностных и юридических лиц  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения в данном случае необходимо доказать, что привлекаемое лицо непосредственно при оказании услуг общественного питания допустило розничную продажу алкогольной продукции без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП <Трефиловой А.Ю.1> послужил факт продажи 25.06.2021 в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом <ФИО4> алкогольной продукции (пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), без вскрытия потребительской тары при отпуске указанной алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами дела, и самим привлекаемым лицом не оспариваются.

Положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

В данном случае судом установлено, что ИП <Трефилова А.Ю.1> предприняла все зависящие от нее меры для соблюдения вышеуказанных требований закона путем доведения до сведения продавца <ФИО2> норм федерального закона, согласно которому продавец обязан вскрывать тару с алкогольной продукцией (крышки, пробки), как в устной форме, так и согласно письменными объяснениям <Трефиловой А.Ю.1>, с продавцами регулярно проводился инструктаж на указанную тему и в письменной форме.

Таким образом, с учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом ИП <Трефиловой А.Ю.1> были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <Трефиловой А.Ю.1> по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья