Решение по делу № 2-735/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-75-735/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г.Волгоград 15 октября 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К.

при секретаре Нестеровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацько <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Низиенко <ФИО2> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мацько <ФИО> обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> заключил с ИП Низиенко <ФИО> договор купли-продажи окон из пластикового профиля на сумму 50 157 рублей, а также договор на выполнение монтажных работ по установке данных окон на сумму 8 912 рубля 77 копеек. В тот же день, <ДАТА2>, он произвел полную оплату товара и монтажных работ в размере 59 070 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик обязался в течение семи рабочих дней с даты полной оплаты товара произвести поставку окон. Однако, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил, товар истцу поставил <ДАТА3> Договором купли-продажи предусмотрена ответственность исполнителя (ИП Низиенко <ФИО> за нарушение сроков исполнения договора - неустойка в размере 0, 5 % от цены договора за каждый день просрочки товара. В целях досудебного урегулирования спора истец <ДАТА4> обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара. Однако, продавец не отреагировал на данное заявление истца. В связи с изложенными обстоятельствами просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 5 015 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в порядке ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 9 529 рублей 83 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.  

В судебное заседание истец Мацько <ФИО> не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

         Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, к мировому судье не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

         Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         В силу п. 1ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> Мацько <ФИО> заключил с ИП Низиенко <ФИО> договор розничной купли-продажи по образцам, каталогам, в соответствии с условиями которого исполнитель (ИП Низиенко <ФИО> обязался в течение 7 рабочих дней с момента полной оплаты товара поставить заказчику (Мацько <ФИО> окна из пластикового профиля. Договором предусмотрена цена товара - 50 157 рублей. Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения договора заказчику выплачивается неустойка в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки поставки изделия, но не более 10 % от общей стоимости заказа.

Также <ДАТА2> между ИП Низиенко <ФИО> и Мацько <ФИО> заключен договор на выполнение монтажных работ со стоимостью работ 8 912 рублей 77 копеек.

         В тот же день, то есть <ДАТА2>, истец в соответствии с условиями договоров произвел оплату товара и монтажных работ на сумму 59 070 рублей, что подтверждается копиями чека и квитанции к приходному кассовому ордеру.

         Согласно накладной на отгрузку <НОМЕР> окончательная поставка товара по договору купли-продажи от <ДАТА2> произведена ответчиком <ДАТА3>

В связи с тем, что в сроки, установленные договором, ответчик поставку товара не произвел, истец <ДАТА4> обращался к продавцу с претензией, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что требования истца о взыскании предусмотренной договором купли-продажи неустойки за период с <ДАТА8> (следующего дня за последним днем поставки товара) до <ДАТА6> в размере 5 015 рублей 70 копеек (50 157 рублей х 20 дней х 0,5 %) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованы и требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате неустойки, предусмотренной договором. С учетом требований, указанных в исковом заявлении, а также позиции представителя истца в судебном заседании взысканию подлежит неустойка за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 9 529 рублей 83 копеек (50 157 рублей х 19 дней х 1 %).

         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Мировым судьей усматривается, что в результате нарушения ответчиком сроков поставки товара, а также ввиду неисполнения законных требований потребителя, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

При  таких требованиях обстоятельствах мировой судья считает, что имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 7 772 рублей 77 копеек (5 015 рублей 70 копеек + 9 529 рублей 83 копейки + 1 000 рублей х 50 %).

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 781 рубля 82 копеек.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мацько <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Низиенко <ФИО2> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Низиенко <ФИО2> в пользу Мацько <ФИО1> неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 5 015 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9 529 рублей 83 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 772 рублей 77 копеек, а всего взыскать 23 318 рублей 30 копеек, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Низиенко <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 781 рубля 82 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Мировой судья                                                                      Р.К. Нугаев