Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-378/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001984-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                         г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого Зайцева П.И.,

защитника – адвоката Марголина М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Зайцева Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Зайцев П.И., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № от <адрес> в направлении <адрес>, за что в 21 час 55 минут этого же дня у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом Зайцевым П.И. воздухе составило 0,959 мг/л.

Подсудимый Зайцев П.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Зайцевым П.И. в ходе дознания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 21120 за 50 000 рублей. У него водительских прав нет, он в автошколе не обучался. ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно после 17 часов, он выпил спиртное. В районе 19 часов он решил поехать в <адрес>, покататься, для чего, он около 20 часов открыл ключами центральный замок, сел на водительское сиденье своего автомобиля. После вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. Он помнит, что он приехал в <адрес> к другу, с которым они пообщались примерно час, далее решили поехать в <адрес>. Когда они проезжали по дороге в районе школы №, где находятся частные дома, он заметил, что позади него едет патрульный автомобиль ГИБДД с включенными свето-звуковыми сигналами. Он понял, что те пытаются его остановить, но, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него не имеется водительского удостоверения, он испугался, не стал останавливаться и поехал в сторону                    <адрес>. Пока он ехал до <адрес>, патрульный экипаж с включенными свето-звуковыми сигналами ехал за ним. Когда он проезжал по <адрес>, он почувствовал, что его стало заносить по колее, и ему пришлось остановиться. После к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили у него документы, он предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники полиции, заподозрив, что он находится в алкогольном опьянении, предложили ему пройти в служебный автомобиль. Он прошел в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен соответствующий документ, который он подписал. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он добровольно согласился, после чего трубка была вставлена в прибор алкотектор и он продул в нее. Результат был положительный, насколько он помнит около 1,000 мг/л. С данным результатом он согласился, в протоколе написал «согласен» и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 93-100).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что работает, его сожительница также вышла на работу после декретного отпуска, они получают пособия на содержание двоих детей, кредитных и иных долговых обязательств не имеют.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес>, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо <адрес>, по ходу движения ими была замечена автомашина марки ВАЗ-21120 с государственным номером <адрес> в кузове темного цвета, которая по ходу движения виляла из стороны в сторону. Было принято решение остановить данный автотранспорт с целью проверки водителя на состояние опьянения. Был подан звуковой сигнал водителю автомашины об остановки. Водитель автомашины проигнорировал требование об остановке и направился в сторону <адрес> После чего они проследовали за нарушителем. Далее автомашина свернула на <адрес> и продолжила свое движение. На звуковые и световые сигналы преследуемая автомашина не реагировала. Доехав до светофора, расположенного на пересечении улиц <адрес> автомашина стала снижать скорость и притормаживать, так как на светофоре горел запрещающий свет красного цвета. В тот момент, когда данная автомашина остановилась, его напарник Свидетель №3 выскочил из автомашины и побежал в сторону автомашины нарушителя, чтобы остановить и вытащить из салона автомашины водителя, но машина нарушителя резко начала движение. Его напарник запрыгнул в патрульную автомашину, и они продолжили преследование. Автомашина нарушителя продолжила движение по автодороге <адрес> и на повороте свернула в сторону <адрес>. По ходу движения по рации ими был объявлен план перехват и для подкрепления вызван еще один экипаж сотрудников ГИБДД. После длительного преследования в районе <адрес> автомашину нарушителя выкинуло из дорожной колеи, развернуло, и автомашина остановилась. Они сразу же подбежали к данной автомашине. За рулем автомашины был молодой парень с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Водитель был задержан и препровожден в патрульный автомобиль ГИБДД. Была установлена личность задержанного парня, им оказался Зайцев П.И., который был предупрежден о том, что в салоне автомобиля ведется видео-фиксация на видеорегистратор. Зайцев П.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Зайцев П.И. расписался, подтвердив своей подписью правильность его составления. Затем Зайцеву П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – Алкотектор, на что Зайцев П.И. согласился, содержание паров этанола в выдыхаемом Зайцевым П.И. воздухе составило 0,959 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения было установлено. В ходе сбора материала проверки было установлено, что Зайцев П.И. постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того установлено, что Зайцев П.И. никогда водительские права на право управления транспортным средством не получал, в связи с чем, не имел права управлять транспортным средством. Таким образом, в действиях Зайцева П.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 129-131).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. По служебной рации был объявлен план перехват автомашины марки ВАЗ-21120 с государственным номером №, которая не подчинилась законному требованию сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> и пыталась скрыться от них направляясь в сторону <адрес>. Он также выехал по данному сообщению. Приехав к <адрес>, было установлено, что данная автомашина и водитель данной автомашины был задержан. Водителем оказался Зайцев П.И., который находился с признаками алкогольного опьянения. Зайцев П.И. был отстранен от управления транспортным средством. Им была вызвана следственно – оперативная группа ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, после чего он покинул место задержания (т. 1 л.д. 163-164).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования и, проезжая мимо <адрес>, ими была замечена автомашина марки ВАЗ-21120 с государственным номером № в кузове темного цвета, которая по ходу движения виляла из стороны в сторону. Было принято решение остановить данный автотранспорт с целью проверки водителя на состояние опьянения. Был подан звуковой сигнал водителю автомашины об остановке. Водитель автомашины проигнорировал требование об остановке и направился в сторону <адрес>. После чего они стали преследовать данную автомашину, которая свернула на <адрес> и продолжила свое движение. На звуковые и световые сигналы преследуемая автомашина не реагировала. Доехав до светофора, расположенного на пересечении улиц <адрес> автомашина стала снижать скорость и притормаживать, так как на светофоре горел запрещающий свет красного цвета. В тот момент, когда данная автомашина остановилась, он с целью задержания водителя данной автомашины выскочил из патрульной автомашины и побежал в сторону автомашины нарушителя. Но машина нарушителя резко начала движение. Он на ходу запрыгнул в патрульную автомашину, и они продолжили преследование. Автомашина нарушителя продолжила движение по автодороге <адрес> и на повороте свернула в сторону <адрес>. По ходу движения по рации ими был объявлен план перехват. После длительного преследования в районе <адрес> автомашину нарушителя выкинуло из дорожной колеи, развернуло, и автомашина остановилась. Они сразу же подбежали к данной автомашине и задержали водителя, молодого парня с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов, поведением, не соответствующим обстановке, нарушением речи. Водитель был препровожден в патрульный автомобиль ГИБДД. Была установлена личность задержанного парня, им оказался Зайцев П.И. В связи с тем, что Зайцев П.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, то тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем Зайцеву П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – Алкотектор, на что Зайцев П.И. согласился, содержание паров этанола в выдыхаемом Зайцевым П.И. воздухе составило 0,959 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения было установлено. Также было установлено, что Зайцев П.И. ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Кроме того установлено, что Зайцев П.И. никогда водительские права на право управления транспортным средством не получал, в связи с чем, не имел права управлять транспортным средством (т. 1 л.д. 148-150).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они с мужем и ребенком проезжали по <адрес> на автомобиле марки «Хундай Солярис» с государственным номером №. За рулем находилась она. Около <адрес> на обочине дороги находился патрульный автомобиль ГИБДД и автомобиль марки ВАЗ 21120. Возле автомобилей находились сотрудники ГИБДД и двое парней. Ее муж попросил ее остановить автомобиль, так как один из парней - его знакомый. Она остановила. Муж вышел из машины, она не выходила. Примерно через 5 минут муж вернулся, и они поехали домой. По дороге муж рассказал, что это Зайцев П.И., его знакомый, житель <адрес>, тот ехал из <адрес> и за ним гнался экипаж ГИБДД, на <адрес> его автомобиль развернуло, и тот остановился, также муж сказал, что тот был в алкогольном опьянении. Примерно через час ее мужу позвонил брат Зайцева П.И. – ФИО16 и попросил его, чтобы они забрали автомобиль, чтобы автомобиль не отвозили на штрафстоянку, на основании того, что ни у кого из их знакомых нет водительских прав и попросить было некого. Они с мужем приехали к <адрес>. Она действительно увидела, что Зайцев П.И. находился в алкогольном опьянении. Сотрудник ГИБДД передал ей протокол, в котором она поставила свою подпись, что автомобиль приняла, претензий не имеет. После ей передали ключи, и она в присутствии сотрудников ГИБДД села за руль, на переднее пассажирское сиденье сел брат Зайцева П.И. – ФИО17 и она отвезла автомобиль во двор <адрес>, передала ключи ФИО18 и пошла домой. С того дня Зайцева П.И. она не видела (т. 1 л.д. 104-105).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина Зайцева П.И. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя доложила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут возле <адрес> был задержан Зайцев П.И., который управлял автомашиной марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения. Результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0,959 мг/л, Зайцев П.И. с результатом был согласен. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев П.И. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за что был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Таким образом, в действиях Зайцева П.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому Зайцев П.И. отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому Зайцеву П.И. было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора составило 0,959 мг/л, в результате чего был установлен факт состояния алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9);

- чеком с показаниями прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования показал содержание паров этанола в выдыхаемом Зайцевым П.И. воздухе 0,959 мг/л, что означает, что Зайцев П.И. находилась при проведении его освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10);

- копией свидетельства о поверке Алкотектора, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектор «Юпитер», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11);

- копиями материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Зайцев П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-64);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Зайцев П.И. не имеет водительского удостоверения. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где в момент осмотра было припарковано транспортное средство марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 17-22);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО8 произведена выемка видеозаписей с камер видеорегистратора на съемном носителе по факту задержания Зайцева П.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии подозреваемого Зайцева П.И. и защитника был осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания Зайцева П.И. В ходе осмотра Зайцев П.И. пояснил, что было именно так, как запечатлено на видеозаписи (т. 1 л.д. 175-180);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у подозреваемого Зайцева П.И. была произведена выемка кузова от автомобиля марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кузов от автомобиля марки «ВАЗ-21120», ранее имевший государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 169-171);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зайцев П.И. получил от сотрудников полиции кузов от автомобиля марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, VIN ХТА № (т. 1 л.д. 174);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 продал Зайцеву П.И. автомашину марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 26).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зайцева П.И. в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого Зайцева П.И., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, Зайцев П.И. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Зайцева П.И. установлена и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву П.И., суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайцеву П.И., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Зайцев П.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зайцеву П.И. минимальное основное наказание по санкции статьи в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода в виде заработной платы, иного дохода.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Зайцеву П.И. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Зайцева П.И. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился Зайцев П.И., принадлежит Зайцеву П.И, в связи с чем, имеются основания для конфискации данного имущества.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать Зайцева Павла Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району), номер счета получателя платежа (единый казначейский счет) 03100643000000011100 в Отделении - НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан, корр. счет 40102810445370000079, КБК 18811603127010000140, БИК 019205400, ИНН 1648003525, КПП 164801001, ОКТМО 92628101, УИН 18851623010290003624, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12301920029000362 от 09 марта 2023 года.

Меру пресечения в отношении Зайцева П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту задержания Зайцева П.И. – хранить при уголовном деле;

- кузов от автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у Зайцева П.И., – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий