Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2021 от 21.06.2021

Гр. дело № 06-11/2021 (11-49/2021) Мотивированное определение

суда составлено 05.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2021 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Макс.Кредит» к ФИО о взыскании задолженности возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителей в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс.Кредит» обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности с ФИО

Определением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района от 31 марта 2021 года исковое заявление общества оставлено без движения; суд обязал истца устранить недостатки в срок до 12 апреля 2021 года.

Обжалуемым определением от 13 апреля 2021 года исковое заявление ООО «Макс.Кредит» возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Макс.Кредит» приводит доводы о том, что указание на отсутствие расчета не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, отмечает, что представленный расчет отвечает необходимым требованиям, отображает информацию о порядке формирования и характере задолженности. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления; разрешить вопрос по существу.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй названной статьи.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поименованы документы, прилагаемые к исковому заявлению, среди которых, согласно части 5 названной статьи, значится расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального к Российской Федерации в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Макс.Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Апатитского судебного района с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика
ФИО

Определением суда от 31 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения выявленных недостатков - до 12 апреля 2021 года. Из текста судебного постановления следует, что основанием к принятой мере явилось отсутствие приложенного к иску подробного расчета заявленных требований с указанием начислений по процентам и пени.

Определением от 13 апреля 2021 года в виду неустранения истцом установленных судом недостатков исковое заявление возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Как отмечено ранее, согласно части 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В поименованном приложении к иску ООО «Макс.Кредит» указывает, в том числе, расчет задолженности (пункт 1 приложения).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были приятны мировым судьей во внимание.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания (полноты) представленного истцом расчета взыскиваемых сумм подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления, поименованных в нем приложений, среди которых значится расчет задолженности (взыскиваемых сумм) у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, и, как следствие, для его возвращения.

Определяя перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, законодатель не конкретизировал расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы как подробный; не содержат таких разъяснений и постановления Высших судов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос об отсутствии расчета задолженности, как такового, не являлся причиной оставления без движения и возвращения искового заявления, а понятия «расчет задолженности» (как указано в иске) и «расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы» (как указано в норме права), принимая во внимание содержание искового заявления, являются тождественными.

Акт об отсутствии поименованных в приложении документов, подлежащий составлению судом при недостаточности пакета прилагаемых документов, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах определение суда от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления ООО «Макс.Кредит» нельзя признать законным и обоснованным; определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.