Решение по делу № 5-1/2021 (5-242/2020) от 12.02.2021

Дело № 5 -1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021года                                                          <АДРЕС>, ул. Чапаева, 149,

Угловского района, Алтайского края

Мировой судья судебного участка Угловского района Алтайского края  Анисимова Е.В., рассмотрев материал административного дела в отношенииГаврилова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного <АДРЕС>,  проживающего <АДРЕС>, ул. Орловская, 49,  работающего <АДРЕС>

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2>. на <АДРЕС>, на территории <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь от <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, на территории <АДРЕС>,  с явными признаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица),  чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения. Действия  Гаврилова <ФИО>.  квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием  Гаврилова <ФИО>., который с вменяемым правонарушением не согласен, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, так как его об этом уговорил инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а он выполнял все требования сотрудников.

Защитник <ФИО4> полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности. Сотрудники не предъявляли требования о прохождении освидетельствований, а просто спрашивали, согласен или нет. Властного распоряжения не было  Инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> оказывал на Гаврилова давление, вынуждая, чтобы последний отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Нет оснований не доверять Гаврилову, требований ему не предъявлялось, предложение высказанное в дружественной беседе - это не требование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, пояснил, что родственных, неприязненных отношений с Гавриловым <ФИО>. не имеет. Работали по обеспечению безопасности дорожного движения в <АДРЕС>, двигались по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, км не помнит, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  темного цвета при помощи проблескового маячка и жезла инспектором <ФИО7>, который пояснил ему, что от гражданина Гаврилова исходит запах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имелись признаки опьянения. Предлагалось пройти освидетельствование, отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в мед. учреждении  гражданин так же отказался. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он ни какого давления не оказывал, ни о чем не уговаривал. На видео видно, в каком состоянии был гражданин, в автомобиле нечем было дышать.

Свидетель <ФИО8> допрошенный в судебном заседании, пояснил, что родственных, неприязненных отношений с Гавриловым <ФИО>. не имеет. <ДАТА4>, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неся службу двигались по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на встречу двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета, при помощи проблесковых маячков и жеста руки данный автомобиль был остановлен, подойдя к автомобилю почувствовал запах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объяснив причину остановки - согласно приказа шла операция «трезвая дорога», водитель вышел из автомобиля,  запах <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставался. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, инспектор <ФИО5> сел за руль патрульного автомобиля, а Гаврилов на переднее пассажирское сиденье. Сам он работал на трассе, при разговоре между Гавриловым и <ФИО9> не присутствовал. <ФИО5> попросил документы, он достал их из багажного отделения и подал последнему через окно. В остановленном автомобиле находились женщина и ребенок, которых доставили в населенный пункт, чтобы не оставлять в опасности.  Процедура оформления полагает продолжалась от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10>, пояснил, что  с Гавриловым <ФИО>.   не знаком, неприязненных отношений не имеет. Им производилась запись на диск по материалу в отношении Гаврилова, промежуток времени вырезан, так как он записывает факт движения автомобиля и процедуру составления материала. Произведенная запись не содержит искажения. В случае необходимости по запросу суда предоставляется полная запись.  Он отталкивается от протокола и производит запись, инструкций, приказов по этому поводу нет. Экипажи сдают ему жесткий диск, он скачивает запись на компьютер, где и хранится запись, на данный момент на накопителе места хватает.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства,  мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Гаврилова <ФИО>., несмотря на его непризнание вины, доказана и  подтверждается следующими материалами дела:

· протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года, в котором отражены обстоятельства, совершенного правонарушения, с письменными объяснениями Гаврилова <ФИО>.: (управлял автомобилем, был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от освидетельствования и мед. освидетельствования отказался, спиртное выпил вчера);

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> в отношении Гаврилова <ФИО>., составленным в отсутствие  понятых, с применением видеозаписи;

· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, в котором <ФИО2>. собственноручно указал об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  при наличии признаков опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Гаврилова <ФИО>. от освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения;

· карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО2>.  имеет действующее водительское удостоверение;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> диском с записью с видеорегистратора.

Указанные документы составлены должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях и являются надлежащими доказательствами Гаврилова <ФИО11>. в совершении правонарушения.

К доводам    Гаврилова <ФИО>. и его защитника <ФИО4> о том, что на Гаврилова <ФИО>. оказывалось давление и его вынуждали под камеру выразить отказ от освидетельствований, суд относится критически поскольку, противоречат  материалам дела, исследованным в судебном заседании (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, записью с видеорегистратора),  показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании,  что  во время оформления процессуальных документов <ФИО2>. отказался от освидетельствования, также и от прохождения медицинского освидетельствования. Запись с видеорегистратора с момента остановки автомобиля до окончания оформления материалов, не содержит фрагментов, где на Гаврилова <ФИО>. оказывается давление. 

Показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО10>, допрошенных в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми,  оснований для оговора Гаврилова <ФИО>. данными свидетелями в суде не установлено.

Факт управления транспортным средством Гавриловым <ФИО>. подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении от  <ДАТА4>, записью с видеорегистратора.

Факт отказа Гаврилова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения подтверждается  протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, записью с видеорегистратора, показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО10>, данными в судебном заседании, которые предупреждались об административной ответственности, не доверять которым у суда нет оснований.

Непризнание вины Гавриловым <ФИО>., мировой судья расценивает как форму защиты и желание избежать ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия  Гаврилова <ФИО>.   по  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, личность правонарушителя.

Отягчающих и смягчающих  наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьГаврилова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Реквизиты для перечисления штрафа:Получатель:УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, № счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отделение Барнаул г. Барнаул, БИК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок Угловского района по адресу: с. Угловское, ул. Чапаева, 149.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебном приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.

Срок лишения специального права исчислять  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ст. 32.7 КоАП РФ).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Угловский районный суд Алтайского краясуд через судебный участок Угловского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированный текст изготовлен <ДАТА7>

Мировой судья                                                    Е.В. Анисимова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>