Решение по делу № 2-202/2011 от 17.03.2011

                                                                                                               Дело  № 2 - 202 /11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем  Российской  Федерации

17 марта  2011 года                                                                   города  Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья  Тиманского  судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Кожемяко Г.В.,

с участием  истицы  Шороховой Н.А.,

при секретаре  Паниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску ШОРОХОВОЙ Н.А. к  Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России  о  взыскании незаконно полученных  денежных  средств  за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                                     у с т а н о в и л :

Шорохова Н.А. обратилась в суд с данным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России, в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2>  был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п.3.1 Договора при выдаче кредита Заемщик уплатил Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере … рублей. Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с заемщика платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные  законом права потребителя  и соответствующие условия Договора признаются недействительными.

             Согласно ст.9 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

             В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».  Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом <НОМЕР> от  <ДАТА5> «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения  бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России <НОМЕР> от <ДАТА7> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется  для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть  операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма <НОМЕР> от <ДАТА8>

             Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка  по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета.  Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>

             Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение  гражданских прав и  обязанностей (ст.153 ГК РФ),  а ссудный счет не является объектом гражданских прав (ст.128 ГК РФ). Кроме того,  комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены  ни одним нормативным актом Российской Федерации.

               Тем не менее, согласно Договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика. Применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие  условия Договора признаются ничтожными.

               Оплачиваемые Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк Заемщику  не оказывал, поскольку Заемщик  не вправе  отдавать Банку какие-либо распоряжения,  в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной  выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.

               Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности  части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 ст.1103 ГК РФ.

               Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, Заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора имел возможность их дальнейшего размещения и  извлечения дохода.

               В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (ст.395 ГК РФ) с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда ответчик узнал или должен был узнать  о неосновательности получения денежных средств, по её мнению, следует считать дату выдачи кредита, поскольку согласно п.3.1 договора сумма за обслуживание ссудного счета уплачивается не позднее даты выдачи кредита, т.е. <ДАТА2>.

              Она не имела возможности отказаться от уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета, поскольку данная обязанность ей была незаконно навязана. Осознание факта обмана со стороны Банка и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых ей услуг причиняло ей регулярные моральные страдания. Считает, что Банк обязан возместить ей причиненный  моральный вред в размере уплаченного Банку тарифа за обслуживание ссудного счета. Просит взыскать  с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей.

            В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, уточнила требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представив расчет суммы, просит взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере … рублей, проценты  в сумме … рублей, компенсацию морального вреда  в размере … рублей.

            Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытое Акционерное Общество) в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

            С учетом  мнения  истицы, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принимая во внимание положение п. 3, п. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает  возможным рассмотреть  дело по существу в отсутствие представителя  ответчика.

            Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований  частично.

     В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2>  между  Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) («Кредитор» по договору) и  Шороховой Н.А. («Заемщик») заключен  кредитный договор <НОМЕР>, согласно п.1.1  которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику  «Ипотечный кредит по программе «Молодая семья»  в сумме … рублей под  … % годовых  на  приобретение объекта недвижимости: <АДРЕС>на срок по <ДАТА>.  Согласно п.3.1  кредитного договора  Кредитор  открывает  Заемщику ссудный счет <НОМЕР>  за обслуживание которого Заемщик уплачивает  Кредитору  единовременный платеж (тариф) в размере … рублей не позднее  даты выдачи кредита. Выдача кредита была произведена только после уплаты указанного тарифа. Тариф в размере  … рублей был уплачен истцом согласно приходно-кассового ордера <НОМЕР>  от <ДАТА12>

     Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от <ДАТА13> <НОМЕР>, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА14> <НОМЕР> отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

     В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

            Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от <ДАТА16> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно  п.2.1.2 которого: предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст.5 ч.1 п.2 Федерального Закона  «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой  счет.

            Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА17> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является  открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Банк  России в Информационном письме от <ДАТА18> <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и  погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и  возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

 Действия банка по открытию и  ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям договора <НОМЕР> от  <ДАТА19> комиссионное вознаграждение, то есть плата за открытие и ведение ссудного счета, возложена  на  Заемщика, то есть на истца, что ущемляет права последнего. Комиссии за обслуживание ссудного счета Заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

 Таким образом, условие кредитного договора <НОМЕР> от  <ДАТА19> - п.3.1 -  в части уплаты Заемщиком  Кредитору  единовременного платежа за обслуживание ссудного счета  не основано на законе и нарушает права  Кредитора. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

           Следовательно, с ответчика  в пользу истца необходимо взыскать  незаконно полученный Банком платеж в сумме  … рублей за обслуживание ссудного счета.

           В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется учетной ставкой  банковского процента на день предъявления иска или  на день вынесения решения. 

             Требование истицы в части взыскания с  ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента действующего  на момент вынесения решения суда, равного …%, … руб.

             На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими  отношения в области  защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация  морального вреда осуществляется независимо от  возмещения  имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             Поскольку по делу установлено нарушение прав потребителя, с учетом всех обстоятельств  дела, характера и объема причиненных нравственных страданий,  длительности нарушения права, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере  … рублей. Суд не находит оснований  для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.       

             В соответствии с  ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) с ответчика  в доход государства подлежит взысканию  государственная пошлина в размере  … руб.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество)  Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России  в пользу Шороховой Н.А. незаконно полученный платеж в размере …  рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере … руб.,  компенсацию морального вреда в размере … рублей.

           Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество)  Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России в доход государства государственную пошлину в размере  … рублей.

           Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Тиманского  судебного участка города Ухта, Республика Коми, в течение десяти дней  со дня   мотивированного текста  решения.

             Мотивированное решение изготовлено   22 марта  2011 года.

Мировой судья  Тиманскогосудебного участка г.Ухта, РК - Г.В.Кожемяко