Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2024 ~ М-742/2024 от 14.02.2024

Дело №2-1269/2024

УИД 26RS0002-01-2024-001503-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Анны Вячеславовны к Долгареву Максиму Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Ершова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Долгареву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 10.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно условий договора, Ершовой А.В. были переданы Долгареву М.А. в долг денежные средства в размере 1000000 рублей. Денежные средства в размере 1000000 рублей переданы в момент подписания настоящего договора, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученную сумму до 10.05.2021.

Согласно п. 5 Договора займа ответчик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 3 % в месяц.

05.10.2020 произведен частичный возврат суммы займа в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской.

Срок возврата заемных денежных средств истек, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании вышеизложенного, просит с взыскать с Долгарева М.А., задолженность по договору займа от 10.05.2020 года в размере 2412183,01 рублей из которых: 850000 рублей сумма займа, проценты за пользование займом в размере 1150550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411633,01 рублей за период 12.05.2021 по 19.01.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20261 руб.

Истец Ершова А.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Золотарев М.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Долгарев М.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно условий договора, Ершовой А.В. были переданы Долгареву М.А. в долг денежные средства в размере 1000000 рублей. Денежные средства в размере 1000000 рублей переданы в момент подписания настоящего договора, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученную сумму до 10.05.2021.

Согласно п. 5 Договора займа ответчик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 3 % в месяц.

05.10.2020, после направления в адрес ответчика претензии, последним произведен частичный возврат суммы займа в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской.

Срок возврата заемных денежных средств истек, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Согласно п. 11 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также, в силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Также согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности они суду не представили. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиками никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20261 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ершовой Анны Вячеславовны – удовлетворить.

Взыскать с Долгарева Максима Александровича паспорт <номер обезличен> в пользу Ершовой Анны Вячеславовны паспорт <номер обезличен> задолженность по договору займа от 10.05.2020 в размере 2 412 183 рубля 01 копейка, из которых: 850 000 рублей - сумма займа, 1 150 550 рублей – проценты за пользование займом, 411 633 рублей 01 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 19.01.2024.

Взыскать с Долгарева Максима Александровича паспорт <номер обезличен> в пользу Ершовой Анны Вячеславовны паспорт <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 261 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.

Судья              Н.В. Суржа