Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-108/2021 ~ М-92/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-108/2021 УИД:№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года          пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

с участием: истца Лебедева Н.В.,

прокурора Максатихинского района Тверской области Долгинцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Максатихинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Н.В. и Полозова В.В. к Ванчук А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Н.В. и Полозов В.В. обратились в суд к Ванчук А.В. с указанным иском в обоснование которого указали следующее.

20.12.2020 ответчик совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. За совершение данного деяния ответчику приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 12.04.2021 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.04.2021.

Гражданский иск истцами в ходе рассмотрения уголовного дела предъявлен не был. Вред, причинённый здоровью истцам, ответчик не возместил, физические и нравственные страдания не компенсировал.

Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы просят взыскать с Ванчук А.В. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 30 000 руб. каждому.

В судебном заседании истец Лебедев Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, сообщил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Считает, что Ванчук А.В. своими действиями опозорил честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, а также авторитет сотрудника полиции, причём эти действия совершены публично, при посторонних лицах, была сделана видеозапись, выложенная впоследствии в интернет.

Форменное обмундирование у него не пострадало, листок нетрудоспособности он не брал, других требований кроме требований компенсации морального вреда у него нет.

Истец Полозов В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Ванчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Прокурор Максатихинского района Тверской области Долгинцев А.Е. в своём заключении указал, что истцы понесли морально-нравственные страдания, вынуждены были обратиться в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи, соответственно, моральный вред им был причинён. Считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере 30 000 руб. каждому.

    По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Полозова В.В. и ответчика, в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца Лебедева Н.В., заключение прокурора Максатихинского района Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 12.04.2021, вступившим в законную силу 23.04.2021, Ванчук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором суда установлено, что в период времени с 18 час. 00 мин. 19.12.2020 до 06 час. 00 мин. 20.12.2020, в соответствии с графиком работы личного состава ОГИБДД и планом расстановки постов и нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» на период проведения мероприятия «Контроль трезвости», <данные изъяты> Полозов В.В. и <данные изъяты> Лебедев Н.В., в составе наряда осуществляли патрулирование улиц пгт. Максатиха Тверской области и Максатихинского района Тверской области, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, профилактики дорожно-транспортных происшествий и выявления административных правонарушений. При исполнении своих должностных обязанностей Полозов В.В. и Лебедев Н.В. находились в форменном обмундировании и на служебном автотранспорте.

Таким образом, было установлено, что Полозов В.В. и Лебедев Н.В. осуществляли функции представителя власти, были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа.

20.12.2020 в период времени с 03 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., осуществляя патрулирование улиц пгт. Максатиха Тверской области в районе дома № 5 по ул. Северная пгт. Максатиха Тверской области, <данные изъяты> Полозов В.В. и Лебедев Н.В. остановили автомашину «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак № под управлением Ванчук А.В., которая двигалась по ул. Северная пгт. Максатиха Тверской области. При этом, управляя указанной автомашиной, Ванчук А.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях Ванчук А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> Полозов В.В. и Лебедев Н.В. предложили ему проследовать в служебную автомашину и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ванчук А.В., пытаясь избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, находясь в общественном месте, используя малозначительный и надуманный повод, не желая проследовать в служебную автомашину, осознавая, что Полозов В.В. и Лебедев Н.В. являются сотрудниками полиции и представителями власти, с целью воспрепятствования исполнению ими своих служебных обязанностей, умышленно применил к ним физическое насилие, а именно нанес Лебедеву Н.В. один удар рукой в область лица и Полозову В.В. один удар рукой в область левого плечевого сустава, а второй удар рукой удар в область правого плечевого сустава.

Своими умышленными действиями Ванчук А.В. причинил Полозову В.В. участки осаднения, сопровождающиеся участками гиперемии (покраснения) расположенными в проекции правого и левого плечевого сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Лебедеву Н.В. - участок осаднения, сопровождавшийся участком гиперемии в области правой щеки, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью (л.д. 10-16). Названные повреждения также подтверждаются выписками из медицинских карт Лебедева Н.В. и Полозова В.В.

Гражданский иск Лебедевым Н.В. и Полозовым В.В. при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, неприкосновенность жилища и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, а также факт причинения истцам физической боли в результате действий ответчика, применившего к ним физическое насилие, и, как следствие, нарушение личных неимущественных прав истцов действиями ответчика, требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцами по общим правилам гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения истцам вреда, требования разумности и справедливости, а также отсутствие иных доказательств, обосновывающих размер заявленного требования, и считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, подлежащего взысканию в пользу истцов в размере 20 000 руб. каждому.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от неё, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из изложенного и в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования Максатихинский район Тверской области следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. (200 руб. + 200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедева Н.В. и Полозова В.В. к Ванчук А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ванчук А.В. в пользу Лебедева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Ванчук А.В. в пользу Полозова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ванчук А.В. в доход муниципального образования Максатихинский район Тверской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить, что ответчик Ванчук А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          

полный текст решения изготовлен 28.05.2021.

Председательствующий