Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2022 ~ М-257/2022 от 11.02.2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лановенко О. В., Посновой С. А., Соколова С. А., ЛаноВ. В. И., Соколова В. И. к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, указывая, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит жилой ***, находящийся по ***. Доли каждого из истцов составляют: Лановенко О.В. -1/8 доля, Соколову С.А. – 1/6 доля, ЛаноВ. В.И. – 5/24 долей, Соколову В.И. – 1/3 доля.

Истцы решили оформить свои права на земельный участок, для чего обратились в администрацию ***. ЧЧ*ММ*ГГ* администрацией в предоставлении земельного участка в собственность было отказано, поскольку право собственности истцов на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, кроме того, администрация указала, что дом находится в разрушенном состоянии. С отказом истцы не согласны. Первоначальным собственником жилого дома и землепользователем земельного участка являлся Соколов И. М. на основании регистрационного удостоверения, выданного Жилищным управлением Сталинского райсовета *** ЧЧ*ММ*ГГ* *. В последствии право собственности на жилой дом передавалось в порядке наследования.

Жилой дом пострадал в результате пожара, однако согласно экспертного исследования дом возможно реконструировать.

Истцы просят признать за Лановенко О. В. право собственности на 1/8 долю в праве общедолевой собственности, за Посновой С. А. право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности, за Соколовым С. А. право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности, за ЛаноВ. В. И. право собственности на 5/24 долей в праве общедолевой собственности, за Соколовым В. И. право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, площадью 514 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание истцы не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. От представителя истца Посновой С.А. адвоката Кац А.С. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик администрация г.Н.Новгорода, в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. Причина неявки представителя судом признана неуважительной, поскольку администрация города является юридическим лицом и в своем штате имеет не одного юриста, следовательно, имелась возможность направить в суд другого представителя. Кроме того, представитель ответчика ранее принимал участие в судебном заседании и представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Свои возражения мотивировал тем, что истцы не предоставили документы, подтверждающие их право собственности на жилой дом, возникшее до ЧЧ*ММ*ГГ*. Объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке, хотя и не утратил функционального значения, однако в силу существенного физического износа и отсутствия коммуникаций, в силу проведенных исследований и полученных результатов является непригодным для проживания и не может быть использован в соответствии с целевым назначением как жилой дом, до момента завершения строительства, что исключает возможность предоставления занятого истцами земельного участка в их собственность бесплатно. Кроме того, при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий собственники обязаны его восстановить в течение двух лет, в противном случае они утрачивают право на земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУГИ и ЗР администрации города Н.Новгорода, администрация *** г. Н.Новгорода, которые извещены о дате судебного заседания надлежащим образом. От представителя администрации *** г. Н.Новгорода поступило письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено в п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 361-ФЗ)

Судом установлено следующее.

Первоначальным собственником жилого дома по адресу: *** являлся Соколов И. М. на основании регистрационного удостоверения, выданного Жилищным управлением Сталинского райсовета *** ЧЧ*ММ*ГГ* *. Аналогичная информация содержится в справке ГП Нижтехинвентаризация, в которой также указано, что площадь земельного участка по данным первичной инвентаризации от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 762 кв.м. (л.д.27).

После смерти Соколова И.М., который умер ЧЧ*ММ*ГГ*, наследниками по закону являлись жена Соколова Т. Я., сын Соколов В. И., сын Соколов А. И., дочь ЛаноВ. В. И., которые согласно свидетельства о праве на наследство от ЧЧ*ММ*ГГ*, приобрели право собственности на наследственное имущество: жилой дом по адресу: *** равных долях (л.д.10).

Согласно договора дарения ЧЧ*ММ*ГГ* ЛаноВ. В. И. подарила 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, на земельном участке площадью 762 кв.м, своему сыну Лановенко Л. И. (л.д.42).

Соколова Т. Я. умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, наследниками по закону после ее смерти являются сын Соколов В. И. и дочь ЛаноВ. В. И. в 1/3 доле каждый, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.11).

Соколов А. И. умер ЧЧ*ММ*ГГ*, наследниками по закону являются его дети Соколов С. А. и Поснова С. А..

ЧЧ*ММ*ГГ* умер Лановенко Л. И., наследником по закону после его смерти является супруга Лановенко О. В..

Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* за Лановенко О. В. признано право собственности на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** порядке наследования после смерти Лановенко Л. И., умершего 22.11.2018г., за Посновой С. А. и Соколовым С. А. признано право собственности на 1/6 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом за каждым в порядке наследования после смерти Соколова А. И., умершего ЧЧ*ММ*ГГ* Решение вступило в законную силу.

Право собственности истцов на Жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде согласно выписки из ЕГРН, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *** являются:

-Лановенко О. В. -1/8 доля,

-Поснова С. А. -1/6 доля,

-Соколов С. А. -1/6 доля,

-Соколов В. И. -1/3 доля,

-ЛаноВ. В. И. -5/24 долей.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 514 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

*** земельного участка составляла 762 кв.м. Это подтверждается не только выпиской * от ЧЧ*ММ*ГГ* из инвентарного дела, где указано, что первичная инвентаризация была проведена ЧЧ*ММ*ГГ*, но и свидетельством о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*, договором дарения от ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельством о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Установлено, что истцы свободно владеют и пользуются земельным участком, никогда раньше не участвовали в бесплатном приобретении (приватизации) земли.

Желая реализовать свое право на передачу в собственность земельного участка, истцы обратились в администрацию г. Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* Постановлением Администрации г.Н.Новгорода утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка в общедолевую собственность Соколову С. А. и Посновой С. А..

ЧЧ*ММ*ГГ* истцами подготовлен межевой план спорного земельного участка. В процессе проведения межевания земельного участка, уточнения границ земельного участка и привязке к системе координат, площадь его составляет 514 +/- 8 кв.м.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцы обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации *** за предоставлением земельного участка в общедолевую собственность Истцов.

В ответ на обращение истцов Администрация г.Н.Новгорода вынесла решение об отказе в предоставлении земельного участка в общедолевую собственность, ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности истцов на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Суд не может согласиться с данным основанием отказа, указанным администрацией, поскольку право собственности на жилой дом истцом передавалось в порядке наследования, в то время как право собственности наследодателя на жилой дом возникло ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть в данном случае правоотношения у истцов по поводу приобретения земельного участка в собственность возникли еще до введения в действие Земельного кодекса РФ.

    Так же Администрация г.Н.Новгорода в своем решении в качестве основания для отказа указала, что истцы утратили право на земельный участок, поскольку жилой дом находится в фактически разрушенном (сгоревшем) состоянии и истцы не приступили к его восстановлению в течение двух лет после пожара.

    В силу положений ст. 89 ЗК РСФСР 1970 г., действовавшей до принятия Земельного кодекса 2001 г., при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового.

     Суд не может согласиться с доводом ответчика о применении в данных правоотношениях указанной нормы, поскольку, согласно пояснений истца, ЛаноВ. В.И., данных в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ*, она прожила в данном *** года, он сгорел где-то лет пять назад. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было. Следовательно, данная норма закона в данном случае не применима.

    Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела * Московского районного суда г.П.Новгорода, было проведено экспертное исследование жилого дома, по результатам которого принят Акт №А15/19 от ЧЧ*ММ*ГГ*. Указанное экспертное заключение легло в основу заочного решения суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым за истцами Лановенко О.В., Посновой С.А., Соколовым С.А. признано право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Заочным решением от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что учитывая степень сохранности жилого дома и возможность его реконструкции, делать вывод о полной гибели или уничтожении такого здания не представляется возможным. Более того, в акте экспертного исследования отмечено, что при повреждении жилого дома пожаром, функциональное назначение объекта недвижимости не меняется, меняется только физический износ его конструкций.

Ссылка администрации города на то, что данный дом является не пригодным для проживания, является несостоятельной, поскольку в установленном Правительством Российской Федерации порядке дом не пригодным для проживания не признан.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный земельный участок выделялся первичному землепользователю Соколову И.М. для возведения дома и находился в фактическом пользовании правопредшественников истцов еще с 1950 г., право собственности на жилой дом передавалось истцам и их правопредшественникам в порядке наследования, споры по границам оспариваемого земельного участка отсутствуют, размер участка кв.м. зафиксирован в правоустанавливающих документах с 1950 года, участок сформирован, его границы определены, целевое назначение земельного участка соблюдено, суд считает возможным признать право собственности на спорный земельный участок площадью 514 кв.м., расположенный в границах точек и координат согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Лопуховым А. Н., за истцами, которые лишены возможности зарегистрировать право собственности в обычном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лановенко О.В., Посновой С.А., Соколова С.А., Соколова В.И., ЛаноВ. В.И. удовлетворить.

Признать за Лановенко О. В., право собственности на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, площадью 514 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования-для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Посновой С. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, площадью 514 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Соколовым С. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, площадью 514 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ЛаноВ. В. И., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, право собственности на 5/24 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, площадью 514 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Соколовым В. И., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, площадью 514 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером *, категория земель-земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья:                                                                 И.В. Лопатина

        Решение принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.