Решение по делу № 5-2/2011 от 17.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2011 года г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Парамзин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-2/11 в отношении Чудина <ФИО8>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2010г. в 09 часов 15 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> водитель Чудин А.А., управляя автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР> в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, о чем инспектором ДПС 2 роты полка ДПС УВД по г. <АДРЕС> <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 196484 от 17.11.2010г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            В судебном заседании Чудин А.А. свою вину в совершении указанного правонарушения отрицал и пояснил, что 17.11.2010г. примерно в 09 часов он, управляя автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР> двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в третьем крайнем левом ряду. Подъезжая к пересечению ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> он увидел находящегося на этом перекрестке сотрудника ГАИ, который жезлом указал ему выехать из своего ряда в четвертый ряд и остановиться, что он и сделал. Затем автомашина была сфотографирована на месте остановки, а в отношении него составлен протокол за то, что он якобы ехал по встречной полосе. В действительности он ПДД не нарушал, по встречной полосе не двигался.

            Свидетель <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженец <АДРЕС>, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС> проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в судебном заседании показал, что Чудин А. А. является его знакомым. Приблизительно в 09 часов примерно в ноябре 2010 года он ехал в качестве пассажира автомашине-такси по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к пересечению ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> он увидел инспектора ГАИ, который жезлом указал двигавшейся впереди них во втором ряду автомашине выехать из этого ряда и остановится на встречной полосе. Он увидел, что за рулем этой автомашины был Чудин А. А., который по требованию сотрудника милиции выехал из второго ряда и остановился рядом с инспектором ДПС. Он позвонил по сотовому телефону Чудину А. А., у которого спросил о том, за что его остановили, на что Чудин А. А. ответил, что не знает причину остановки.

            Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО6> <ФИО9> показал, что в конце 2010 года примерно в 09 часов он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3> на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. Он находился у светофора, которым в ручном режиме регулировал движение, а <ФИО3> стоял у патрульной автомашине. В это время он увидел как по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в четвертом ряду, то есть по встречной полосе движется автомашина <НОМЕР> под управлением ранее незнакомого Чудина А. А. В тот момент транспортным средствам, находившимся на ул. <АДРЕС> горел запрещающий сигнал светофора. <ФИО3> остановил данную автомашину, которую он сфотографировал. В отношении Чудина А. А. был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым Чудин А. А. был не согласен.

            В судебном заседании свидетель <ФИО3>, являющийся инспектором ДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>    

Выслушав Чудина А. А., допросив свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО6>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

            Вина   Чудина А.А.   в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,  подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК № 196484 от 17.11.2010г., из которого следует, что Чудин А.А., управляя автомашиной, в нарушение  п. 9.2 ПДД РФ допустил выезд на встречную сторону дороги;

- схемой  места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль под управлением Чудина А.А. совершил выезд на встречную сторону дороги;

- фотографиями;

- а также показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>

Оценивая показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО3>, мировой судья находит их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, подтверждаются материалами дела. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Чудиным А. А. не были знакомы, отношений никаких нет, основания для оговора отсутствуют.  

Напротив, к показаниям свидетеля <ФИО4> мировой судья относится критически, поскольку данное лицо является знакомым Чудина А. А., в связи с чем заинтересовано в исходе настоящего дела. Кроме того, показания <ФИО4> имеют противоречия с пояснениями Чудина А. А., в частности в своих показаниях он утверждает, что автомобиль под управлением Чудина А. А. двигался во втором ряду. Тогда как Чудин А. А. в судебном заседании пояснил, что он ехал в третьем ряду.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела опрос свидетеля <ФИО6> не может быть положен в основу настоящего постановления, поскольку в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ и п. 108 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009г. № 185 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» он не подписан должностным лицом, его составившим.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка АИПС-ГАИ о неоднократных нарушениях ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чудина <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Чудина А.А. хранить в полку ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  С.В. Парамзин