Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 ~ М-260/2023 от 21.03.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000324-21

    Дело № 2-584/2023                                          05 сентября 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Ткаченко Вячеслава Петровича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Ткаченко В.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на самовольную постройку.

    В обоснование требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником объекта «временная торговая точка», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка «под временную торговую точку». Для размещения указанного объекта заявителем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Истец указывает, что в настоящее время ранее определенный срок действия договора аренды земельного участка истек, вместе с тем, поскольку ни одна из сторон данного соглашения не заявила об его расторжении, то договор продолжает действовать. По утверждению заявителя, принадлежащий ему объект, расположенный на указанном земельном участке, соответствует характеристикам строения капитального характера, является объектом недвижимого имущества, обладает признаками самовольной постройки, на которую истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в общем порядке. В связи с чем, имеются основания для признания права на постройку в судебном порядке. Истец указывает, что постройка возведена с соблюдением обязательных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не представляет угрозу окружающим.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – здание магазина, расположенное по адресу: № (инвентарный №) на земельном участке с кадастровым номером №

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Со ссылкой на заключение ООО «СПК – Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния здания магазина указывает, что строение отвечает признакам объекта недвижимого имущества, прочно связанного с землей. Обращает внимание на длительность периода (с 2004 года) расположения объекта на земельном участке, возведение постройки с соблюдением строительных норм и правил, то, что строение не представляет угрозу окружающим. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился исходя из доводов, указанных в письменном отзыве. Полагает, что оснований для признания за истцом права на указанный в иске объект по правилам признания права собственности на самовольную постройку в обстоятельствах дела не имеется. Обращает внимание, что постройка располагается на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка «под временную торговую точку», согласно представленным истцом документам имущество приобреталось им в указанном качестве, также как принималось приемочной комиссией после завершения строительства как временная торговая точка, тем самым, не являясь объектом капитального строительства. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В представленном ранее отзыве на иск Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с исковыми требования не согласилось, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предполагает возможность возведения на нем объектов капитального строительства, при том, что площадь земельного участка (112,05 кв.м.) меньше площади расположенной на нем постройки (114,3 кв.м.).

Третье лицо ФИО6 (бывшая супруга заявителя) извещалась о рассмотрении дела по известному адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

Направленное ФИО6 судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей по состоянию на момент вынесения судом решения.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, вступившей в силу 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником объекта «временная торговая точка», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка «под временную торговую точку».

Для размещения указанного объекта заявителем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Истец указывает, что в настоящее время ранее определенный срок действия договора аренды земельного участка истек, вместе с тем, поскольку ни одна из сторон данного соглашения не заявила об его расторжении, то договор продолжает действовать.

По утверждению заявителя, принадлежащий ему объект, расположенный на указанном земельном участке, соответствует характеристикам строения капитального характера, является объектом недвижимого имущества, обладает признаками самовольной постройки, на которую истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в общем порядке.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ)).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 Градостроительного кодекса РФ.

Как разъяснено в пунктах 18, 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта. В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований. Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что объект, на который истец просит признать право по правилам признания права собственности на самовольную постройку, расположен на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования земельного участка «под временную торговую точку».

Таким образом, указанный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возможности возведения на нем строений, обладающих признаками капитального строительства, объектов недвижимости.

По делу установлено, что постройка располагается на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка «под временную торговую точку», согласно представленным истцом документам имущество приобреталось им в указанном качестве, также как принималось приемочной комиссией после завершения строительства как временная торговая точка, тем самым, не являясь объектом капитального строительства.

Предоставляя истцу по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 83:00:050022:33 для использования в целях размещения на земельном участке временной торговой точки, правообладатель земельного участка (арендодатель), тем самым, определенно выразил свою волю, при этом его волеизъявление не было направлено на предоставление заявителю земельного участка для возведения на нем объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко В.П. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований истцу указанным решением арбитражного суда было отказано.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела статус индивидуального предпринимателя истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии по делу законных оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку в связи с отсутствуем совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, а именно, поскольку в отношении земельного участка, на котором расположена постройка, у истца не имеется права, допускающего строительство на нем объекта, на который истец просит признать право собственности, указывая, что данный объект обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Доводы истца в иске указанного вывода суда не опровергают, основаны на ином толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположена постройка, с возможностью размещения на нем объекта капитального строительства, объекта недвижимости, в судебном заседании не получено.

Стороной истца не оспаривается, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположена постройка, не изменялся.

В остальной части доводы истца в иске и его представителя в судебном заседании не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, правового значения по делу не имеют.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ткаченко Вячеслава Петровича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный №) на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка «под временную торговую точку» – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года