Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2022 ~ М-2668/2022 от 12.04.2022

     50RS0№-16

                                РЕШЕНИЕ               2-3379/22

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Импульс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 214 рублей 98 копеек, пени в размере 16 627 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Объездная дорога, <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполнял, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 214 рублей 98 копеек, на которую начислены пени в размере 16 627 рублей 85 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

    Истец – представитель ООО «Импульс» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено:

       ООО «Импульс» являлось управляющей организацией <адрес> по по адресу: <адрес>, на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления многоквартирным домом №У-2/2016 от 01.08.2016г. и протокола общего собрания собственников № от 11.07.2016г.

ФИО1 являлся правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Объездная дорога, <адрес>.

       Квартира приобреталась ответчиком на основании договора уступки прав требований ЖП-2012/Весенний/2корпус/И/565 от 05.12.2013г.

        Квартира приобреталась ответчиком с использованием кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Возрождение».

         В связи с неуплатой ФИО1 ипотечного кредита, ПАО Банк «Возрождение» обратился в Подольский городской суд с иском о взыскании долга.

        Решением Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – право требования передачи в собственность квартиры, по адресу: <адрес>.

        В результате исполнительного производства право требования передачи в собственность данной квартиры продано Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

           Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано Росреестре 04.12.2019г,№.

     Таким образом, до момента регистрации права собственности ФИО3, то есть до 04.12.2019г., ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире несет ФИО1

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

        В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 214 рублей 98 копеек, на которую начисленыпени в размере 16 627 рублей 85 копеек, в подтверждении чего представлен расчет задолженности (л.д. 132-141).

       Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

       В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Импульс» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2016г. по 30.09.2019г.

29.10.2020г. судебный приказ от 28.11.2019г. отменен и ООО «Импульс» разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявление ООО «Импульс» обратился в суд 12.04.2022г., следовательно, требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018г. по 31.03.2019г. включительно предъявлены в суд после истечения срока давности, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Исходя из расчета задолженности долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 083 рубля 65 копеек.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял коммунальные услуги, своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчика в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако ФИО1 своих обязательств в полном объеме не исполняет, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38 083 рубля 65 копеек.

       Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму пени до 3 500 рублей, в удовлетворении требований о взыскании пени свыше 3 500 рублей суд отказывает.

      Истцом просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 105 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570 рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части данных исковых требований свыше 1 570 рублей 74 копейки суд отказывает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 30.<данные изъяты> в пользу ООО «Импульс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 083 рубля 65 копеек, пени по состоянию на 30.10.2019г. в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Импульс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018г. по 31.03.2019г. включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 38 083 рубля 65 копеек, пени свыше 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 1 570 рублей 74 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                  С.В. Тимохина