Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1651/2022 ~ М-717/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1651/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-001249-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 29 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре          Торловой П.А.,

с участием истца                          Евдокимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Валерии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Евдокимова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста инвест» и ответчиком заключен договор ### на постройку многоквартирного дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпус 1,2,3,4,5), корпус 3, расположенный по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста инвест» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец приобретает право требования к двухкомнатной квартиры общей площадью 57,4 кв.м., номер <...>, расположенной на 17 этаже корпуса 3 МКД по строительному адресу: <...> Денежные средства по договору в сумме 1 547 000 руб. истцом внесены в счет оплаты стоимости квартиры полностью. Застройщик ООО «ИнтерСтройВладимир» обязан передать истцу квартиру согласно п.3.1.3 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (планируемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, плюс 180 дней), однако взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение договора не исполнил.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Застройщик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства на срок 406 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 355 913,13 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,50%.

Кроме этого, в результате просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, истцом понесены убытки в размере 150 000 руб. Истец зарегистрирована в квартире по адресу: <...> и проживала в указанной квартире совместно с родственниками. В виду не предоставления ответчиком квартиры, истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 15 000 руб. в месяц, так как в квартире по месту регистрации истца отсутствует реальная возможность проживания истца совместно с сыном – нехватка комнат, проживание родственников, в том числе бабушки истца, которой необходим покой по медицинским показаниям. Убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью арендовать квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской, договором найма жилого помещения и составляет на момент подачи иска 150 000 руб., исходя из расчета: 15 000руб. х 10 месяцев.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 355 913,13 руб., убытки в размере арендной платы за 10 месяцев в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 302 956,56 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройВладимир» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения, применить ст. ### ГК РФ и снизить неустойку, штраф, также уменьшить компенсацию морального вреда. Указал, что объект подлежал передаче дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет неустойки не включается. Считает, что ставка рефинансирования при расчете неустойки истцом применена неправильно, следует использовать ставку 4,25% на день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 177 956,57 руб.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ### "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. ### Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. ### ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста инвест» и ООО «ИнтерСтройВладимир» заключен договор ### на постройку многоквартирного дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпус 1,2,3,4,5), корпус 3, расположенный по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста инвест» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец приобретает право требования с ООО «ИнтерСтройВладимир» двухкомнатной квартиры общей площадью 57,4 кв.м., номер ###, расположенной на ### этаже корпуса ### по строительному адресу: <...>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (п.1.2) планируемый срок окончания строительства дома (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ### Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача квартиры дольщику должна произойти не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Исходя из указанных выше условий договора, квартира должна была быть передана дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана истцу по акту приема – передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта долевого строительства составляет 1 547 000 рублей (п.2.3 Договора) и полностью оплачена истцом согласно условиями договора.

Согласно ч.### Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны застройщика имело место нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства с задержкой на 405 дней.

Доказательств того, что нарушение Застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.### ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.### Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ### «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. ### Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п### Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральн&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??+???????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;?????+???????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;??+?????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;?????+????&#0;?????+???????&#0;??+??

На день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России составляла 4,25 %.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 406 дней просрочки в размере 355 913 руб. 13 коп., исходя из расчета: 1 547 000 х 406х 2 х 1/300 х 8,50% = 355913,13 руб.

Вместе с тем расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, будет следующим: 1 547 000 руб. (цена договора) * 405 (количество дней просрочки) *2/1/300* 4,25% (ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ) = 177 518 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа на основании ст.### ГК РФ.

В соответствии со ст.### ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. ### постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте ### Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. ### ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

При определении размера неустойки, суд учитывает доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта истцу произошло в связи с введением ограничительных мер в Российской Федерации из-за распространения СОVID-19, так как в данный период строительства возникали перебои с поставками, а также с подрядными организациями, выполняющими работу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе сроков просрочки (405 дней), учитывая наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, принимая во внимание указанные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства, сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить общий размер неустойки до 150 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования иска о взыскании убытков в размере 150 000 руб. в связи с необходимостью арендовать квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в данной части, поскольку по имеющимся в материалах дела документам истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>. При этом суду не было представлено достаточных доказательств невозможности проживания истца по месту постоянной регистрации.

Также в дело не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением застройщиком сроков сдачи объекта и необходимостью найма истцом жилого помещения, в связи с чем факт заключения Евдокимовой В.В. договора найма жилого помещения, не может расцениваться как достаточное основание для возложения на ответчика обязанности компенсировать указанные расходы.

Согласно ### Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. ### Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу п. ### Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, абз. ### Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований ст.ст. ### ГК РФ, характера допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом ### Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений п. ### постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ### штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые были предъявлены ему как в досудебном порядке, так и не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 50 000 руб., с учетом применения ст. ### ГК РФ.

Также суд отмечает, что исполнение решения суда следует производить в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В силу п.### ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.### Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 500 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.### НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ### ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Валерии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» в пользу Евдокимовой Валерии Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб. 00 коп.

Исполнение решения производить в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун