Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2021 (2-6089/2020;) ~ М-3976/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-587/2021                                    20 апреля 2021 года

УИД № 78RS0015-01-2020-004996-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липович Л. П. к ООО «Союз П. Э.», ООО «Спарта» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Липович Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Союз П. Э.», ООО «Спарта», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о взыскании денежных средств по договору – 142 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1689,13 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 273,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., ссылаясь на то, что 28.02.2020г. между ним и ООО «Одиссея СПб» был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1 287 800 руб., при заключении ряда договоров, указанных в п. 11.6 договора купли-продажи покупателю предоставляется скидка в сумме 337 800 руб., итоговая стоимость автомобиля составляет 950 000 руб.; первоначальный взнос 350 000 руб., полная оплата производится в размере 600 000 руб. Также было сообщено, что к страховому полису “КАСКО” в качестве дополнительной услуги будет оформлена карта помощи на дорогах “I-car” стоимостью 150000 руб., наполнение карты включает ряд оказываемых услуг, а также непериодическое издание первого тома из серии книг “I-CaronRoad”, содержащееся на электронном носителе, что является обязательным условием предоставления скидки на автомобиль, предложенными услугами не пользовался, направила ООО «Спарта» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Полагает, что договор является ничтожной сделкой в силу его притворности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Союз П. Э.» в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик – представитель ООО «Спарта» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо – представитель ООО «Одиссея-СПб» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

19.05.2020г. между продавцом ООО “Одиссея СПБ” и покупателем Липович Л.П. подписан договор купли-продажи № 0-001228, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, VIN № №, в соответствии с п. 4.1 которого стоимость транспортного средства составляет 1 287 800 руб., в том числе НДС – 20%.

П. 4.2 договора предусмотрено, что в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 11.6 настоящего договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который договора заключены, продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 337 800 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом данной скидки составляет 950 000 руб., в т.ч. НДС 20% 158 333,33 руб. Скидка не предоставляется в случае не заключения договоров, указанных в п. 11.6 настоящего договора.

Порядок осуществления расчетов закреплен в п. 4.4 договора, согласно которому покупатель в день заключения договора в счет причитающегося с него по договору платежа за автомобиль вносит продавцу задаток в размере 350 000 руб. Оплата оставшейся части стоимости транспортного средства производится в ООО «Экспобанк» 600 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора.

П. 11.6 договора предусмотрено, что скидка, указанная в п. 4.2 настоящего договора предоставляется в случае заключения следующих договоров:

- полис страхования КАСКО АО “МАКС” 53/50 № 500 859277;

- карта ООО “Союз П. Э.” № S01445, а также в случае сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены.

25 мая 2020 года ООО «Одиссея-СПб» и Липович Л.П. подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Также из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №1728-А-02-01 от 19 мая 2020 года.

19.05.2020 года Липович Л.П. подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», изложенными в правилах оказания услуг от 01.12.2019г., размещенных на сайте www.I-car24.ru и которым истец присоединяется к условиям данного договора.

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-Techno» – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, которое в соответствии с п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты согласно п. 4.3 заявления составляет 150000 руб. Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты (п.4.5 Заявления).

Срок действия договора с 19.05.2020г. по 18.05.2022г.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

При заключении договора платежным агентом ООО «Союз П. Э.» выступало ООО «Спарта» на основании агентского договора №СТ-01/20 от 09 января 2020 года

22.05.2020 года истцом в адрес ООО «Спарта» направлено заявление об отказе от присоединения к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.». В связи с этим истец просила возвратить ей 150000 рублей.

Ответчиком предоставлены Правила оказания услуг ООО “Союз П. Э.” по программе обслуживания “Techno”, согласно п. 1 которого в рамках наполнения карты “Techno” компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа (без ограничения по количеству обращений),

- горячая линия по Европротоколу (без ограничения по количеству обращений),

- юридическая консультация (без ограничения по количеству обращений),

- персональный менеджер (без ограничения по количеству обращений),

- аварийный комиссар (без ограничения по количеству обращений),

- сбор справок (без ограничения по количеству обращений),

- эвакуация (без ограничения по количеству обращений),

- подвоз топлива (без ограничения по количеству обращений),

- запуск от внешнего источника (без ограничения по количеству обращений),

- вскрытие транспортного средства (без ограничения по количеству обращений),

- отключение сигнализации (без ограничения по количеству обращений),

- замена колеса (без ограничения по количеству обращений),

- такси от ДЦ (без ограничения по количеству обращений),

- справка из Гидрометцентра (без ограничения по количеству обращений),

- аэропорт (такси) (однократно),

- поиск автомобиля (без ограничения по количеству обращений),

- один автомобиль (неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений).

Компания обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг “I-Car on Road”, содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

П. 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты “Techno” указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты (л.д. 61-74).

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № СТ-01/20 от 09.01.2020г. между принципалом ООО “Союз П. Э.” и агентом ООО “Спарта” по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания (л.д. 75-79).

Также ответчиком представлен акт о реализации пакетов данных услуг, из которого следует, что такой пакет предоставлен Липович Л.П. на сумму 150000 руб., из которых 142000 руб. – агентское вознаграждение, 8000 руб. – сумма к перечислению принципалу.

24 ноября 2020 года истец обратилась с претензией в ООО «Союз П. Э.».

22.12.2020г. ООО «Союз П. Э.» возвратило Липович Л.П. денежные средства по договору оказания услуг № S01445 от 19.05.2020г. в размере 7500 руб. согласно платежному поручению № 668.

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Ч. 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заявление, подписанное истцом 19.05.2020г., является офертой и в тоже время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Указанный выше договор был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

Ст. 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд отмечает, что данное положение распространяется исключительно на договоры о выполнении работ, оказании услуг, то есть к заключенному между сторонами договору оно применимо лишь в части, за исключением приобретения непериодического издания.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в части оказания услуг и выполнения работ договор от 19.05.2020г. считается расторгнутым.

Ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2.1 Правил стоимость услуг составляет 5% от 150000 руб., закрепленных в п. 4.3 заявления о присоединении, то есть 7500 руб., которые истцу возвращены 22.12.2020г.

Что касается купли-продажи непериодического издания, то согласно разделу 6 Заявления (оферты) своей подписью истец подтвердила, что карту «I-CAR-TECHNO» №S 01445 получила, электронное издание «I-CaronRoad» на USB flash накопителе и пароль для доступа получила.

Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям регламентирована главой II вышеназванного Закона и предусматривает возможность защиты прав потребителя в случаях, когда товар оказался некачественным и когда товар оказался качественным, но подлежащим обмену.

Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

К таким товарам, согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" относятся, в частности, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Учитывая изложенное, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем у ответчика не возникает обязанности возвратить истцу денежные средства в размере 142500 руб., составляющих 95% от стоимости по договору присоединения, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 142500 руб. надлежит отказать.

Истцом также указано, что заявление (оферта) от 19.05.2020 года является ничтожной сделкой в силу положений п.2 ст. 170 и ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд не усматривает оснований для признания договора от 19.05.2020 года ничтожным по мотиву притворности, поскольку доказательств того, что действия сторон ООО «СоюзПрофиЭксперт» и Липович Л.П. были направлены на совершение иной сделки, суду не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как следует из текста заявления (оферты) истец при заключении договора ознакомилась со всеми его условиями, ознакомилась с Правилами оказания услуг, с содержанием электронного носителя выразила свою волю на заключение договора, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Учитывая, что вопреки ст. 56 ГПК РФ истец доказательств существенного заблуждения при заключении договора страхования не представил, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной за товар суммы, основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания судебных расходов, в виде расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов суд также не усматривает, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липович Л. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 г.