Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2022 ~ М-1517/2022 от 11.04.2022

                                                 Дело № 2-2343/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-001956-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2022 г.                                                                                                   г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Конфеткиной В. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Конфеткиной В. А. (далее – ответчик, Конфеткина В.А.) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является собственниками земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: № площадью 1449 кв.м., с кадастровым номером № площадью 4088 кв.м., с кадастровым номером № площадью 4048 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на которых располагаются указанные выше объекты недвижимого имущества.

Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое пользование, у ответчика образовалась задолженность по внесению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об имеющейся задолженности и необходимости ее погашении. Ответа на претензию от ответчика не поступил. На сегодняшний день задолженность перед истцом не погашена.

Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате задолженности, и истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 36 270,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 15 709,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

Ответчик Конфеткина В.А. на судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направленая в адрес ответчика судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой - «Истек срок хранения».

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

        В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

        В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

        Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

         В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, что ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Ответчик не является собственниками земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: № площадью 1449 кв.м., с кадастровым номером № площадью 4088 кв.м., с кадастровым номером № площадью 4048 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на которых располагаются указанные выше объекты недвижимого имущества.

Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое пользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под обязательством из неосновательного обогащения принимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

        Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствии правового основания для такого обогащения.

        В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Истец также заявила о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

        Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

        Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

        Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Стороны, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

       Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требованию. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств, которого они были возмещены.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 1759 рублей на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Конфеткиной В. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Конфеткиной В. А. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 36 270,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 15 709,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Конфеткиной В. А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 А.В. Касимов