Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2022 от 22.06.2022

Дело № 2- 2167/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд к ответчику ФИО5 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «МЕТРОБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ да по делу № № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в лице ФИО3, действующего на основании Устава и Договора по управлению обществом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (публичное предложение №-ОТПП/2/20), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил Истцу свои права требования к <данные изъяты> физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № к Договору цессии, в том числе права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО5. В соответствии с условиями Кредитного договора, ст. 382 ГКРФ в редакции на дату заключения Кредитного договора и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Кредитным договором, исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии). В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО5 предоставлен (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом (обязался выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная следующей за датой выдачи кредита. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался погашать кредит ежемесячного путем внесения минимальных платежей. Однако, согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. в нарушение условий Кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из Договора цессии, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту ответчика составляет: срочный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; срочные проценты - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Итого общая задолженность <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5 оборот).

С учетом уставленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил сообщение, в котором исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику по иску последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Приняв признание иска ответчиком, на основании ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан Томилинским ГОМ Люберецкого УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Акционерным обществом «МЕТРОБАНК» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.