Решение по делу № 5-346/2021 от 22.05.2021

Дело  5-346/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта Республика Коми 22 мая 2021 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алиева Д.Б.о, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Алиева Д.Б.о.

у с т а н о в и л:

Алиев Д.Б.о совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в <ДАТА> Алиев Д.Б.о (протокол ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <НОМЕР>) возле дома <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами.

Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Алиев Д.Б.о вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что прав на управление транспортными средствами не имеет, истек срок, новые не получил. Бабушка попросила довести, он согласился. Не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно материалам дела, на момент совершения административного правонарушения - <ДАТА2> Алиев Д.Б.о являлся лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Алиев Д.Б.о находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, Алиеву Д.Б.о с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

По результатам данной процедуры у Алиева Д.Б.о установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ….. мг/л).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Результаты теста указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный акт Алиевым Д.Б.о подписан, замечаний на правильность внесенной записи показаний прибора последним не принесено. Указанный результат также зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Алиев Д.Б.о не представил, не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив подпись.

Поскольку с результатами освидетельствования Алиев Д.Б.о согласился, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и в отсутствии права управления транспортными средствами подтвержден материалами дела, в том числе: рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных должностных лиц ОГИБДД, данными в ходе судебного разбирательства, иными материалами дела.

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отложении слушания дела Алиевым Д.Б.о в судебном заседании и до рассмотрения материала по существу не заявлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Алиевым Д.Б.о освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывают. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Все указанные выше процессуальные документы, составленные в отношении Алиева Д.Б.о, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Их совокупность для вывода о виновности Алиева Д.Б.о в инкриминируемом административном правонарушении достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алиеву Д.Б.о в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении применялась видео-фиксация). Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Алиеву Д.Б.о разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано в процессуальном документе.

Копии процессуальных документов, составленных в отношении Алиева Д.Б.о., последним подписаны и получены.

Заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлена, поскольку нахождение инспекторов ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности допроса в качестве свидетелей по делу. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, <ДАТА2> Алиев Д.Б.о управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, следовательно, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При определении меры наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает нахождение на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его повышенной опасности, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении Алиеву Д.Б.о наказания в виде административного ареста.

Препятствий для назначения административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Алиева Д.Б.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с <ДАТА> минут <ДАТА4>

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                          М.В. Самохина