Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2023 от 25.09.2023

                Дело № 2-3600/2023

УИД 73RS0001-01-2022-006567-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Перетятько Александру Михайловичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «САК Энергогарант» обратился в суд с иском к Перетятько А.М. о возмещение ущерба, судебных расходов, указав следующее.

ПАО «САК «Энергогарант» и Чаусов Александр Владимирович заключили договор страхования (полис) №№, по которому было застраховано транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак №

18.03.2022 Перетятько Александр Михайлович, управляя транспортным средством Ford FOCUS 1.6 государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак № было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 347 245.00 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

Истец - ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Исходя из данной позиции Конституционный суд РФ вынес Постановление от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в котором указал, что разница между страховым возмещением, выплаченным по единой методике с учетом износа и фактическим размером причиненного ущерба подлежит возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Ford FOCUS 1.6 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 347 245.00 рублей.

В случае заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы об установлении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, просят суд учитывать, что истец в удовлетворении такого ходатайства просит отказать, по следующим основаниям.

Размер ущерба от ДТП уже был определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами из СТО, а также соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки, заплатив за реально проведенный ремонт, поврежденного ответчиком застрахованного транспортного средства, в связи с чем и данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, в противном случае истец не будет поставлен в положение в котором он был до причинения ответчиком таких убытков. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). Судебная экспертиза (в случае ее проведения) будет иметь лишь гипотетические выводы, поскольку эксперт будет проводить расчеты лишь на основании теоретических данных, без непосредственного взаимодействия с поврежденным транспортным средством.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «САК Энергогарант» со ссылкой на ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Закон №40-ФЗ просит взыскать с ответчика сумму в размере ущерба 347 245 руб., государственную пошлину 6 672,45 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО «САК Энергогарант» Ахтямова Г.Р. (доверенность от 15.06.2023) поддержала поданный иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Перетятько А.М., представитель ответчика Маслов М.С. (доверенность от 25.07.2023) в судебном заседании иск признали частично с учетом проведенной судебной экспертизы.

Третьи лица по делу Чаусов А.В., представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» и Чаусов Александр Владимирович заключили договор страхования (полис) № №, по которому было застраховано транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак М 972 РТ 73.

18.03.2022 Перетятько Александр Михайлович, управляя транспортным средством Ford FOCUS 1.6 государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ – 18.03.2022 в 08.30 час. в <адрес> при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем Kia Cerato государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Водитель автомобиля Ford FOCUS 1.6 государственный регистрационный знак № Перетятько А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.03.2023.

Данное постановление не оспаривалось, вина водителя автомобиля Ford FOCUS 1.6 государственный регистрационный знак № Перетятько А.М. в ходе рассмотрения данного гражданского дела также не оспаривалась.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 347 245, 00 рублей, что подтверждено платежным поручением №1081 от 01.06.2022 года.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ст. 965 ГК РФ к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза.

По Заключению экспертов ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1055/03-2, 1056/03-2 от 10.11.2023 года перечень повреждений автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак №, которые могут соответствовать заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2022 с участием автомобиля Ford FOCUS 1.6 государственный регистрационный знак №, представлен в исследовательской части заключения.

При этом, эксперт указал, что локализация повреждений на указанных частях автомобилей Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, может соответствовать случаю их образования при заявленных обстоятельствах ДТП. При этом сам факт контактного взаимодействия автомобилей в условиях места ДТП не ставится какой-либо из сторон под сомнение. Суть спора сводиться к стоимости заменяемых деталей автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, и их перечню. В рамках транспортно-трасологического исследования будет рассмотрен вопрос только о возможности образования заявленных повреждений.

Анализируя представленные материалы, эксперт указывает, что не вызывает сомнения возможность образования следующих повреждений автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными фотоматериалами: блок-фара правая; бампер передний; решетка бампера переднего, заглушка крюка буксировочного; указатель поворота правый; абсорбер переднего бампера; молдинг бампера переднего; противотуманная фара (ПТФ) правая; подкрылок передний правый; крыло переднее правое; рамка радиатора; бачок стеклоомывателя; окантовка противотуманной фары (ПТФ) правой.

В материалах дела имеется копия заказ-наряда/Акта выполненных работ РГ-04414 от 12.05.2022, в которой указаны повреждённые конструктива элементы автомобиля KIA Cerato BD, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №. Однако, как указывает эксперт, такой автомобиль рассматриваемом ДТП не участвовал, а поэтому использование представленной этом документе информации лишено смысла при производстве данной экспертизы. В связи с этим, дальнейшее исследование продолжено исходя из сведений, изложенных в отзыве Перетятько А.М. на исковое заявление, в котором указывается об заказ-наряде/акте выполненных работ № РГ-04286 от 12.05.2022.

Исходя из представленных сведений, на автомобиле Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, имелись повреждения, которые не указаны в Акте №У-073-000305/22/1 и не являются скрытыми повреждениями: эмблема «КIА»; колпак колеса переднего правого.

При этом, эксперт указал, что по представленным фотоизображениям нет оснований для утверждения о том, что эмблема «КIА» могла быть повреждена в рассматриваемом ДТП. Однако данный элемент является элементом разового монтажа и подлежит замене при замене переднего бампера.

Учитывая расположение следов непосредственного контакта в виде наслоения красителя на крыле переднем правом, а также деформации ребра жесткости данного крыла, по выводам эксперта возможным представляется и сопутствующее этому повреждение декоративного колпака колеса правого переднего.

В судебном заседании представитель истца и ответчик подтвердили, что после ДТП автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак № был подвергнут ремонтному воздействию и восстановлен.

Ввиду невозможности осмотра автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, с сохранившимися повреждениями, образование которых заявлено в рассматриваемом ДТП, а также ввиду низкой информативности представленных фотоизображений повреждений, эксперт указывает, что отнести возможность образования всех остальных повреждения из указанных в копии заказ-наряда/акта выполненных работ № РГ-04286 от 12.05.2022 к обстоятельствам рассматриваемого ДТП не представляется возможным.

С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2022 с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, могут соответствовать следующие повреждения автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №: блок-фара правая; бампер передний; решетка бампера переднего; заглушка крюка буксировочного; указатель поворота правый; абсорбер переднего бампера; молдинг бампера переднего; противотуманная фара (ПТФ) правая; подкрылок передний правый; крыло переднее правое; рамка радиатора; бачок стеклоомывателя; окантовка противотуманной фары (ПТФ) правой; эмблема «КIА»; колпак колеса переднего правого.

Отнести возможность образования всех остальных повреждений автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, из указанных в копии заказ-наряда/акта выполненных работ № РГ-04286 от 12.05.2022 к обстоятельствам рассматриваемого ДТП не представляется возможным по указанным выше причинам.

С учетом проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, определенная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, Москва, 2018), по устранению повреждений, образование которых не исключено в результате ДТП от 18.03.2022, в ценах на дату производства экспертизы, составляет: 266 500 (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов и фотографий, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности у суда не имеется.

Суд в ходе рассмотрения данного гражданского дела установил, что доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности экспертов ее проводивших, суду лицами, участвующим в деле не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения экспертов, не установлено.

Следовательно, в судебном заседании по представленным документам установлено, что сумма страхового возмещения в заявленном размере была выплачена страховой компанией потерпевшему в ДТП безосновательно, поскольку судебной экспертизой достоверно установлен размер ущерба в сумме 266 500 рублей.

Соответственно, ущерб, причиненный истцу в результате виновных действий Перетятько А.М. составил 266 500 руб., исходя из заключения судебной экспертизы, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебных расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 5 865 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 76,74%, а, следовательно, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 10 336,74 руб., с ответчика – 34 103,26 руб., а всего – 44 440 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░ 266 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 865 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 103,26 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 10 336,74 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2023