Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7237/2022 ~ М-6224/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-7237/2022

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7237/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Дениз-Девелопмент» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд, с учетом уточненных требований, с иском к АО «Дениз-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2020 года по 3 марта 2022 года в размере 896112,2 руб., убытков в размере 203315,3 руб., компенсации морального вреда по 200 000 руб., штрафа в размере 649713,8 руб.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 21 июня 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру № <№ обезличен> в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена объекта долевого участия – квартиры по условиям договора составила 4880 785 руб. Обязательство по оплате квартиры исполнены истцами своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства устанавливался не позднее 29 февраля 2020 года. Акт приема-квартиры подписан сторонами 3 марта 2022 года, то есть с нарушением установленного договором срока. В период с августа 2019 года по июль 2021 года истцы проживали на съемной квартире. Ежемесячные расходы истца на проживание составили 25000 руб. или 833,3 руб. в день.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Дениз Девелопмент» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что АО «Дениз Девелопмент» была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцам, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 июня 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру № <№ обезличен> общей проектной площадью 63,10 кв.м на 5 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Цена объекта долевого участия – квартиры по условиям договора составила 4 880785 руб. Обязательство по оплате квартиры исполнены истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 11 июля 2018 года.

В соответствии с п.п. 4.1.3, 4.1.4, 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства устанавливается не позднее 28 февраля 2020 года.

Акт приема-квартиры подписан сторонами 3 марта 2022 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по передаче объекта строительства в срок, предусмотренный договором в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Закон РФ «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обстоятельств, и считает возможным снизить размер начисленной за период с 1 марта 2020 года по 3 марта 2022 года неустойки до 400000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В рассматриваемом случае, по условиями договора долевого участия в строительстве <№ обезличен> от 21 июня 2018 года, предусмотрена передача квартиры без внутренней отделки, а также без монтажа инженерного оборудования, то есть в состоянии, не пригодном для проживания с момента передачи объекта.

Доказательств того, что в случае соблюдения ответчиком обязательства по своевременной передаче квартиры истцы получили бы возможность незамедлительно использовать ее для проживания, а необходимость в найме иного жилья и, соответственно, связанные с этим затраты у истцов не возникли, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи объекта и несением истцами расходов, связанных с арендой жилья, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 203315,3 руб.

Поскольку договор, заключенный истцами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В связи с этим суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае их права как потребителей ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип разумности, соразмерности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного права.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены срок передачи объекта долевого строительства – квартиры, следовательно, исполнителем (ответчиком) нарушены права потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в сумме 20 000 руб., полагая, что общая сумма морального вреда в размере 200 000 руб., заявленная истцами является завышенной.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер начисленного штрафа до 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Дениз-Девелопмент» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дениз-Девелопмент» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от 21 июня 2018 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 60000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Дениз-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Дениз-Девелопмент» о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с АО «Дениз-Девелопмент» <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья О.М. Кульбака