Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2023 ~ М-1654/2023 от 28.06.2023

                                                  Дело № 2-2155/2023

                                                                                                    УИД 74RS0030-01-2023-002180-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          «16» августа 2023 года                       гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Каиповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаванцевой Т.В. к Латыпову М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Хаванцева Т.В. обратилась в суд с иском к Латыпову М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 183 987 рублей 08 копеек, из них: материальный ущерб - 141 654 рубля, расходы по оплате услуг оценщика - 20 000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 333 рубля 08 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2022 года, исковые требования Климова Н.Н. были удовлетворены частично, с ИП Хаванцевой Т.В. в пользу Климова Н.Н. взысканы денежные средства в искомой сумме. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что ИП Хаванцева Т.В., проявив в должной мере заботливость и осмотрительность, убрала все машины, вблизи столбов, находившихся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность стоянки транспортных средств на основании договора аренды от 01 сентября 2013 года, после чего, Латыпов М.С. приступил к работе по покраске фонарных столбов, и, не проявив должной степени осмотрительности и осторожности, не приняв к сведению погодные условия, допустил повреждение автомобиля, принадлежащего истцу Климову Н.Н. Платежными поручениями за № и № от 24 апреля 2023 года Хавнцева Т.В. оплатила суммы, подлежащие взысканию по решению Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 08 ноября 2022 года, в связи с чем, просит их взыскать в порядке регресса с Латыпова М.С.

Истец ИП Хаванцева Т.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ИП Хаванцевой Т.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Латыпов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что 09 июля 2021 года, около 20 часов 00 минут, он осуществлял работы по покраске фонарных столбов, расположенных у стоянки по адресу: <адрес>. Работы осуществлял в течение часа. Впоследствии узнал, что собственники автомашин, находящихся на стоянке, жаловались, что краска попала на их транспортные средства. Покраску осуществлял пульверизатором. В какой-то момент возник порыв ветра, и краска полетела в сторону автостоянки, и возможно, попала на машины. Данную работу по покраске столбов нашел по объявлению. Работа была разовой.

Третьи лица - ООО «Дом Эко», ООО «ИнвестЦентр», Король О.И., Климов Н.Н. при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

В судебном заседании установлено, что ИП Хаванцева Т.В. зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, с 26 мая 2020 года. Основным видом ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом Дополнительный вид деятельности - деятельность по осуществлению стоянок для транспортных средств.

Решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2022 года (с учетом внесенных в него исправлений на основании определения суда от 14 ноября 2022 года), с индивидуального предпринимателя Хаванцевой Т.В. в пользу Климова Н.Н. в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в размере 141 654 рубля, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по госпошлине 4333 рубля 08 копеек. В пользу экспертного учреждения ООО ЭКЦ «Прогресс» с ИП Хаванцевой Т.В. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Климова Н.Н. к ООО «Трест Магнитострой», ООО «ДомЭко», Латыпову М.С., ООО «ИнвестЦентр» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2023 года, решение Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2022 года, оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в период времени с 01 мая 2021 года по 01 августа 2021 года автомобиль марки «Хундай Крета» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Климову Н.Н. находился на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, за хранение которого, Климов Н.Н. производил соответствующую плату ИП Хаванцевой Т.В. В указанный период времени транспортное средство «Хундай Крета» получило повреждения - в виде кузова и стекла от краски серого цвета. Ответчик Латыпов М.С., 09 июля 2021 года, около 20 часов 00 минут, осуществлял работы по покраске фонарных столбов, расположенных у стоянки по адресу: <адрес>, заблаговременно предупредив собственников транспортных средств, через сторожа стоянки, о том, чтобы были убраны машины, находящиеся вблизи столбов. К вечеру машины были убраны, остались транспортные средства, расположенные на расстоянии 15-20 метров от столбов, после чего, Латыпов М.С. приступил к работе по покраске осветительных столбов пульверизатором. В период его работы возник порыв ветра и краска летела в сторону стоянки, возможно, попала на машины. Умысла на повреждение машин у Латыпова М.С. не имелось. Последний не находился в трудовых отношениях с ООО «Магнитострой», и не выполнял работу по гражданско-правовому договору.

Решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 08 ноября 2022 года, причиненный Климову Н.Н. имущественный вред в размере 141 654 рубля, компенсация морального вреда, а также судебные расходы, понесенные Климовым Н.Н., в рамках рассмотрения спора, были взысканы с ИП Хаванцевой Т.В., как хранителя автомобиля, принадлежащего Климову Н.Н.

Обязательство по возмещению вреда ИП Хаванцевой Т.В. исполнено, что подтверждается платежным поручением за № от 24 апреля 2023 года о перечислении денежных средств по исполнительному производству за №-ИП от 27 марта 2023 года, а также платежным поручением за № от 24 апреля 2023 на сумму 5000 рублей по оплате судебной экспертизы.

В силу пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда, является Латыпов М.С., который при осуществлении работ по покраске столбов, расположенных вблизи охраняемой стоянки по адресу: <адрес>, не проявил той степени осмотрительности и осторожности, какая от него требовалась по характеру выполняемых работ, в том числе, не принял мер к приостановлению работ по покраске, при порыве ветра, в связи с чем, допустил повреждение имущества, принадлежащего Климову Н.Н.

Обстоятельств явного пренебрежения ИП Хаванцевой Т.В. к сохранности транспортного средства, принадлежащего Климову Н.Н., из материалов дела не усматривается, напротив, после предупреждения Латыповым М.С. сторожа охраняемой стоянки о предстоящих работах по покраске, транспортные средства были убраны.

Таким образом, к ИП Хаванцевой Т.В. в порядке регресса перешло право требования к непосредственному причинителю вреда (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, с Латыпова М.С. в пользу Хаванцевой Т.В. подлежат взысканию убытки в размере 141 654 рубля.

Взысканные решением суда от 08 ноября 2022 года, в пользу Климова Н.Н. расходы по компенсации морального вреда, оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 333 рубля 08 копеек; расходы, взысканные с ИП Хаванцевой Т.В. в размере 5000 рублей по оплате услуг судебного эксперта, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Латыпова М.С. в пользу ИП Хаванцевой Т.В. в порядке возмещения подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Хаванцевой Т.В., - удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова М.С. (№) в пользу индивидуального предпринимателя Хаванцевой Т.В. (№) денежные средства в порядке регресса в размере 141 654 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4033 рубля 08 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

      Копия верна                      Судья                                           Г.В. Горбатова

      Решение не вступило в законную силу.

      Судья                                                                                      Г.В. Горбатова