Решение по делу № 2-222/2013 от 05.04.2013

Дело № 2- 222/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года в с.Выльгорт гражданское дело по иску Жилина С.К.1 к ООО «Оргалит-плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Жилин С.К.  обратился к мировому судье с иском ООО «Оргалит-плюс» о растожении договора купли продажи, взыскании стоимости  товара в сумме 1789 руб., неустойки в размере 2361 руб., убытков в размере 26967,32 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа в размере 50 процентов цены иска.  В обоснование своих требований указал, что в апреле 2011 г. из информации, размещенной в сети Интернет он  узнал, что ответчик продает  материалы : зеркальный пластик и ПЭТ и решил их приобрести в личных целях для конструкции подвесного потолка. Предварительно выяснив по телефону характеристики и стоимость материалов, истец 04.05.2011 г. оплатил стоимость товара в сумме 2361 руб. Как оказалось, зеркального пластика в наличии нет, ответчик  обязался  товар истцу по  домашнему адресу в течение 10-15 дней силами и за счет ответчика, что в дальнейшем выполнено не было. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону, направлял письма по электронной почте, направил в адрес ответчика две письменные претензии с требованиями исполнить договор, ответ на которые не получил. Письмом от 23.04.2012 г. ответчик обещал  срочно и бесплатно доставить ПЭТ в его адрес, что исполнено не было. 19 мая 2012 г. истец  на своей автомашине выехал в адрес ответчика и самостоятельно за­брал ПЭТ со склада, при этом понес расходы для приобретения бензина в сумме 2259,82 руб.. Зеркальный пластик ему не выдали. 08.07.2012 г. ответчик  доставил истцу  2 куска зеркального пластика, но размеры кусков не соответст­вовали требуемым, ответчик обязался доставить пластик нужных размеров в течение недели, что также выполнено не было. В связи с тем, что в месте жительства истца, а также в г. <АДРЕС> не нашлось продавца зеркального пластика, истец взял отпуск на 2 дня и выехал <ДАТА>.08.2012 г. в г . <ОБЕЗЛИЧИНО>. В г. <АДРЕС> он  приобрел 1 лист зеркального алюминия- аналога зеркального пластика. При этом понес  расходы стоимость проезда-12170 руб.,  стоимость питания в  г. <АДРЕС> 1155,5 руб.,  стоимость приобретенного товара- листа зеркального алюминия- 5082 руб. Для заверения доказательств, представляемых в суд, истец был вынужден обратиться к ус­лугам нотариуса и понести расходы в сумме 3500 руб.

В судебном заседании истец Жилин С.К. настаивал на удовлетворении исковых требований, представил заявление об уточнении исковых требований от 04.04.2013 г.,  согласно которому просит взыскать также стоимость проживания в г. <АДРЕС> в сумме 2800 рублей, сумму упущенной выгоды  в размере заработной платы за два дня в сумме 2216, 12 руб., судебные расходы в сумме 50 рублей за ксерокопирование документов. Истец пояснил также, что  19 мая 2012 г. он самостоятельно забрал часть товара - ПЭТ из г. <АДРЕС>, так как находился в г. <АДРЕС> проездом из отпуска.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву, ответчик исковые требования признает частично, в сумме 1789 рублей - стоимости зеркального пластика. Исковые требования в части взыскания неустойки, убытков и возмещения морального вреда просит оставить без удовлетворения.Также ответчик пояснил следующее. Товаров необходимых размеров на складе ответчика не оказалось, о чем представитель ответчика известил истца. В дальнейшем ответчик заказывал у поставщиков товары, для передачи истцу по договору купли-продажи. На складах поставщиков товаров необходимых размеров (производство Германия) также длительное время не было в наличии. В связи с этим, ответчик предлагал истцу вернуть за товар деньги. Истец от возврата денег за товар отказался, продолжал настаивать на исполнении договора купли-продажи и передаче ему товара. Ответчик считает, что принял все возможные меры для урегулирования спора. Ответчик не согласен с доводами истца о взыскании убытков в размере 26967 руб. 32 коп. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. В размер причиненных убытков истец включил расходы на ГСМ при поездке в <АДРЕС>, транспортные расходы на поездку в <АДРЕС>, питание во время поездки, стоимость приобретенного листа зеркального аллюминия - товара с совершенно иными характеристиками, чем зеркальный пластик. Ответчик указывает, что истец не доказал факт причинения заявленного ущерба в размере 26967 руб 32 коп., вину ответчика в причинении ущерба истцу, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Стоимость нотариальных услуг в размере 3500 рублей по справке-счету, за свидетельствование подлинности подписи на заявлении с просьбой произвести осмотр информационного ресурса, составление протокола осмотра информационного ресурса, ответчик  также не считает убытками, причиненными истцу ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком. Ответчик не согласен и с увеличением исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в сумме  невыплаченной заработной платы за <ДАТА>,<ДАТА8>, т.к. считает, что истец не доказал, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Ответчик доставил в адрес истца, заказанный по размерам на момент заключения договора купли-продажи зеркальный пластик, но истец отказался его принять. Кроме того, ответчик неоднократно предлагал возвратить истцу деньги за зеркальный пластик, но истец требовал непременного исполнения обязательств по договору, а именно доставку по его домашнему адресу листа зеркального пластика уже с другими размерами, чем при заключении договора купли-продажи 04.05.2011 г. Поскольку ответчик предпринял все возможные способы досудебного урегулирования спора, считает заявленный размер возмещения морального вреда в размере 30000 рублей явно несоразмерным наступившим негативным последствиям для истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

04.05.2011 года междуистцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи зеркального пластика и ПЭТ. Согласно кассовому и товарному чекам от 04.05.2011 г.,  истцом оплачена стоимость работ по данному договору в размере 2361 руб.

Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.  393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст. 23.1  Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из изложенного, учитывая, что товар - ПЭТ  стоимостью 572 руб 19.05.2012 г.был передан истцу, а обязательство по передаче товара на сумму 1789 руб. не исполнено,  требования истца о расторжении договора купли- продажи и взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 1789 рублей обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке-счету  от <ДАТА11>, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3500 рублей для произведения осмотра информационного ресурса, составление протокола осмотра информационного ресурса, а также в сумме 50 рублей за снятие ксерокопий документов для подачи искового заявления.

Данные расходы в силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются убытками и подлежат возмещению.

За нарушение срока исполнения обязательств статьей 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Мировой судья считает требования истца о взыскании неустойки в размере 2361 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая возможность отнесения расходов, произведенных в связи с покупкой зеркального алюминия в г. <АДРЕС>, а именно:  стоимость проезда-12170 руб.,  стоимость питания - 1155,5 руб.,  стоимость приобретенного товара- листа зеркального алюминия- 5082 руб., заработная плата за два дня отпуска в сумме 2216, 12 руб., к убыткам, мировой судья исходит из следующего.

Из переписки истца и ответчика по электронной почте, представленной ООО «Оргалит-плюс» следует, что письмом от 20.04.2012 г. истец  отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть деньги за товар-зеркальный пластик, доставить  товар ПЭТ.  Письмом от 12.06.2012 г. истец вновь потребовал  исполнения договора купли-продажи и доставки зеркального пластика в связи с тем, что не смог купить данный товар в ином месте, впоследствии приобрел в <АДРЕС> для проведения ремонтных работ иной товар - зеркальный алюминий.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика, содержащихся в отзыве следует, что ответчик заказывал у поставщиков товары для передачи истцу по договору купли-продажи. На складах поставщиков товаров необходимых размеров длительное время не было в наличии, а из переписки сторон видно, что ответчик неоднократно предлагал возвратить истцу деньги за товар, которого у него нет в наличии.

Оценив в совокупности представленные доказательства, события, мировой судья приходит к выводу о том, что данные суммы не являются для Жилина С.К. убытками, поскольку возникли не в связи с неисполнением ответчиком  принятых на себя обязательств,  а вследствие злоупотребления истцом  правом, в связи с чем приведенные истцом обстоятельства не является основанием для возмещения убытков.

 Расходы для приобретения бензина в сумме 2259,82 руб. для поездки в г. <АДРЕС> также не подлежат возмещению, так как  из переписки истца с ответчиком видно, что последний 05.05.2012г. добровольно изъявил желание самостоятельно получить товар - ПЭТ в <АДРЕС> 19.05.2012г., так как был в г. <АДРЕС> проездом.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с необоснованным отказом в удовлетворении законных требований потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 27 000 рублей следует отказать.

В соответствии с  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Оргалит-плюс» подлежит взысканию штраф  в пользу истца в размере 5350 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103  ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО МР «Сыктывдинский» в размере 600  руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Жилина С.К.1 к ООО «Оргалит-плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи зеркального пластика, заключенный между Жилиным С.К.1 и ООО «Оргалит-плюс» 04.05.2011г.

Взыскать с ООО «Оргалит-плюс» в пользу Жилина С.К.1 стоимость товара - зеркального пластика в размере 1789 руб., неустойку в размере 2361 руб., расходы по оплате за ксерокопирование в размере 50 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5350 руб., а всего взыскать 16050 руб.

В удовлетворении исковых требований Жилина С.К.1 к ООО «Оргалит-плюс» о взыскании расходов на оплату бензина в размере 2259,82 руб., проезд в размере 12170 руб., питание в размере 1155,50 руб., проживание в размере 2800 руб., стоимости зеркального алюминия в размере 5082 руб., упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы в размере 2216,12 руб. и компенсации морального вреда в размере 27 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд через Зеленецкий судебный участок в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявления о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                              Е.В. Мосунова